記者近日在廣州、武漢等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，今年9月開學以來，校外培訓機構(gòu)都有不同程度的漲價，特別是一些大型知名培訓機構(gòu)，不僅規(guī)模在不斷擴大，而且漲價也“沒商量”;升學壓力下，不僅孩子們課外負擔沒有減輕，而且家長們的經(jīng)濟負擔還在加重。

機構(gòu)漲價花樣翻新

一些全國性或本地的大型培訓機構(gòu)，漲價幅度從10%-30%不等。記者在廣州、武漢等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州新東方平均漲幅接近20%，武漢學而思初中課程從每節(jié)課160元漲到200元，一家武漢本地英語培訓機構(gòu)一節(jié)課從150元漲到170元，30節(jié)課起報。

培訓機構(gòu)各有一些漲價模式，部分采取了老生價、新生價、以老帶新價等漲價策略。比如，老生續(xù)報，可以保持原價，新生報名則采取上調(diào)的新價格;如果新生介紹朋友一起報名，則可以共同享受優(yōu)惠;如果老生帶新生報名，則新老一起享受優(yōu)惠。

有的通過改變課程包裝或者升級課程來漲價。例如，以前3000元的課程現(xiàn)在漲到4000元，老學員需要增加500元才能享受，他們不但不會排斥反而覺得自己賺了。還有的機構(gòu)表面價格沒變，卻悄然減少了課時，變向漲價。

廣州市民彭女士說，家長對漲價完全沒有討價還價的能力。要么不上，上就只能被動地接受，幾乎沒有家長因為漲價而退出培訓班的，畢竟是“剛需”。

各有各的漲價理由

關(guān)于漲價理由，機構(gòu)給出的說法主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

——物價上漲，場地成本增高。廣州新東方相關(guān)負責人說，為了保障課程完成，他們選擇了提高價格，不同地區(qū)、時段、老師、科目課程價格可能都不一樣。他說：“漲價其實是必然的，店租年年增長，場地成本上升是最大的原因。”

——師資成本上揚。由于今年整治規(guī)范力度加大，一些機構(gòu)都有不同程度的教師流失。記者發(fā)現(xiàn)，今年機構(gòu)之間“挖老師”的現(xiàn)象比較明顯，有的機構(gòu)花兩三倍的重金從競爭對手那里“挖老師”，師資流失的機構(gòu)也需要增加課酬等待遇來穩(wěn)定現(xiàn)有教師隊伍，再加上教師的招聘、培訓產(chǎn)生的成本等，最終都會反映在學費上。

——流動資金減少。今年出臺的《關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》規(guī)定，校外培訓機構(gòu)不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用。上海一家教育科技公司的負責人告訴記者，這導致一些培訓機構(gòu)流動資金減少。過去培訓機構(gòu)往往一次性收取半年、一年甚至三年的學費，現(xiàn)在不允許跨年收費了，只能靠漲價來維持經(jīng)營。

——研發(fā)費用提高。各大培訓機構(gòu)都提到了研發(fā)費用投入加大，比如研究試題、教學方法等。學而思相關(guān)負責人表示，由于新規(guī)要求培訓機構(gòu)不能超綱教學，為了降低難度，學而思目前結(jié)合科技元素，升級趣味課堂，增加了提供給學員的教具，這都增加了成本。

校外培訓價格應(yīng)由市場調(diào)節(jié)還是政府定價

廣州在2018年5月份摸排校外培訓機構(gòu)6000余所，排查中小學校1200多所，統(tǒng)計參加校外學科類培訓機構(gòu)近26萬人，相當于每5到6名中小學生中就有1名在上校外培訓班。

暨南大學經(jīng)濟與社會研究院助理研究員李書娟說：“學生面臨的升學壓力依舊，對校外輔導的需求仍然很大。不少培訓機構(gòu)面臨整改不能營業(yè)，新培訓機構(gòu)進入門檻又提高了，導致市場上提供的培訓服務(wù)減少，價格自然上漲。”

新修訂的民辦教育促進法規(guī)定，義務(wù)教育階段不得設(shè)立營利性的民辦學校。但并未把中小學校外培訓機構(gòu)納入其規(guī)范范疇。中國人民大學副教授高永安說，大多數(shù)校外培訓機構(gòu)以盈利為目的、公司化運作，勢必會以市場機制調(diào)節(jié)收費。

國家教育行政學院副研究員高政認為，非學歷教育的培訓收費一直以來作為一個市場行為，無需物價部門審批，但在少數(shù)培訓機構(gòu)處于壟斷地位的情況下，無審批的定價行為很容易虛高，存在價格扭曲。

就現(xiàn)在的市場行情來說，校外培訓費用對大部分家庭都形成了負擔，不僅是經(jīng)濟上的付出，時間成本也很高。湖北陽光教育研究院院長葉顯發(fā)建議，培訓市場仍然需要規(guī)范化，一是引入更多的良性競爭以及服務(wù)方式多樣化;二是對培訓機構(gòu)培訓科目、班額、學生數(shù)量、學費多少等都要作出適當?shù)囊?guī)定;三是對少數(shù)大型培訓機構(gòu)進行反壟斷調(diào)查，教育培訓這一涉及民生和意識形態(tài)的工作不能作為純市場交易行為;四是對培訓機構(gòu)的整治要形成長效機制，有專門的執(zhí)法隊伍，不能靠運動式治理。