據(jù)中國之聲報(bào)道，最近，浙江的尹先生遇到一件煩心事，原來，他的手機(jī)號(hào)碼突然被一個(gè)軟件平臺(tái)標(biāo)成“教育科研機(jī)構(gòu)”，給朋友電話，沒一個(gè)朋友愿意接。后來，他通過某第三方號(hào)碼標(biāo)注查詢網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，自己的號(hào)碼還被另外3家軟件平臺(tái)標(biāo)注了。此后，他又被告知，如果要查詢?cè)敿?xì)信息，需支付26元;如果要取消標(biāo)注，還要交一筆更高的費(fèi)用。

根據(jù)記者調(diào)查，這并不是個(gè)案，而是一個(gè)普遍現(xiàn)象，不少正常使用的用戶手機(jī)號(hào)碼或者公共服務(wù)號(hào)碼被人標(biāo)記為廣告、騷擾甚至是詐騙電話。從標(biāo)注到查詢來源，再到取消標(biāo)注，在一些人那里，儼然成了牟利的“生意”鏈。

號(hào)碼標(biāo)注的軟件的出現(xiàn)有其市場(chǎng)需求，長期以來，我們對(duì)“騷擾電話”“詐騙短信”深惡痛絕，在手機(jī)上裝軟件之后，只要是被標(biāo)記過的“騷擾、詐騙、營銷、中介”等電話打來會(huì)有提示，就可以選擇拒接，在一定程度上確為我們提供了方便。

但長期以來，我們忽略了一個(gè)重要問題，即標(biāo)注信息的可信度到底有多少?事實(shí)上，軟件平臺(tái)對(duì)標(biāo)注信息的準(zhǔn)確性很少審核。一些軟件平臺(tái)甚至開出免責(zé)聲明，企圖把本屬于自身的核實(shí)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給用戶。但作為一種帶有“征信”意味的標(biāo)注信息，如果缺乏了權(quán)威的審核環(huán)節(jié)，就難免會(huì)被人利用，出現(xiàn)惡意標(biāo)注的情況，甚至淪為一些人的牟利工具。

由于標(biāo)注號(hào)碼關(guān)涉一個(gè)人的身份確認(rèn)，甚至社會(huì)信譽(yù)，看起來是小事，實(shí)際上卻茲事體大，它很有可能會(huì)影響到號(hào)碼機(jī)主的正常生活，甚至引發(fā)社會(huì)的信任危機(jī)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，一旦被標(biāo)注成“騷擾電話”或“營銷電話”，往往就會(huì)被拒接、拒聽，無形中就會(huì)影響機(jī)主正常的人際交往，由此帶來的困擾和損失不容忽視。

另外，即便排除了惡意標(biāo)注的可能，作為軟件平臺(tái)，查詢和取消標(biāo)注收費(fèi)的做法，也存在很大的問題。一方面，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第22條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意。”但很顯然，很多號(hào)碼都是在機(jī)主不知情的情況下被標(biāo)注的，平臺(tái)并未征得機(jī)主同意，這無疑涉嫌違規(guī)違法;另一方面，這類標(biāo)注信息是否歸屬于軟件方，是否涉嫌侵犯隱私都還存在巨大爭(zhēng)議，軟件方借此牟利，應(yīng)該說是一種不當(dāng)?shù)美?，必須予以?yán)厲打擊。

被曝光后，相關(guān)企業(yè)或軟件平臺(tái)雖然進(jìn)行了整頓或作了調(diào)整，但這事顯然不能到此為止。如果“什么樣的平臺(tái)有標(biāo)注的權(quán)利，標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)是什么，被惡意標(biāo)注或者被誤傷了，救濟(jì)渠道是什么”這些問題得不到規(guī)制和解決，就難保此事不會(huì)再度發(fā)生。

因此，當(dāng)下要做的就是嚴(yán)打與規(guī)制雙管齊下。一方面，加強(qiáng)監(jiān)管，盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，明確軟件平臺(tái)的責(zé)任與義務(wù)，從技術(shù)和法規(guī)兩個(gè)層面規(guī)范標(biāo)注信息的審核，嚴(yán)防軟件平臺(tái)的監(jiān)守自盜。另一方面，加大打擊力度，提高惡意標(biāo)注行為的違法成本，同時(shí)建立起暢通的救濟(jì)渠道，降低申訴成本。此外，個(gè)人一旦發(fā)現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼被惡意標(biāo)注，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律維護(hù)自身權(quán)益，而不是花錢取消了事。(張炳劍)