今年全國兩會，關(guān)于資本市場的關(guān)鍵詞不少，如嚴懲欺詐造假、投資者保護等，今日本報選取兩個關(guān)鍵詞，采訪專家一一解讀。

對資本市場而言，欺詐發(fā)行等違法違規(guī)事件禁而不絕的最主要原因，莫過于同超高額收益相比，違法違規(guī)成本相對較低。而這也是全國人大代表、深圳證券交易所理事長王建軍連續(xù)三年提議加快修改刑法、加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度的初衷所在。

由于欺詐發(fā)行類案件涉眾性強，涉及金額大、范圍廣、人數(shù)多，直接危及國家金融安全和金融穩(wěn)定，王建軍建議修改刑法，將欺詐發(fā)行罪調(diào)整納入“金融詐騙罪”范疇，將最高刑提至無期徒刑，同時提高罰金額度，拓寬該罪規(guī)制范圍，明確“關(guān)鍵少數(shù)”的刑事責(zé)任，使該罪的犯罪類型、刑罰配置與其社會危害性相匹配。

北京天同律師事務(wù)所顧問何海鋒在接受《證券日報》記者采訪時表示，欺詐發(fā)行股票、債券罪和金融詐騙罪同屬于《刑法》第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”的內(nèi)容，但是前者屬于第三節(jié)“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”，后者則單列了一節(jié)，具體包括集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪等罪名。

具體來看，除信用證詐騙罪沒有數(shù)額較大的規(guī)定以外，金融詐騙罪一章的罪名均以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)”為標準，將刑罰分為三個責(zé)任階梯，其中，最高刑期是無期徒刑，最高罰金是五十萬元;而欺詐發(fā)行股票、債券罪只有一個處罰檔位，即數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。

“也就是說，即使目前欺詐發(fā)行股票涉及的數(shù)額較大，但仍無法入罪，除非是數(shù)額特別巨大的或有其他嚴重情節(jié)等行為，但也只為五年以下有期徒刑或者拘役。”在何海鋒看來，將欺詐發(fā)行股票、債券罪納入金融詐騙罪一節(jié)，從本質(zhì)來說，是為了提高欺詐發(fā)行股票的刑罰力度，畢竟在新證券法以信息披露為核心的注冊制背景下，一方面更加強調(diào)積極的信息披露，另一方面，則重在打擊信息失真的不法行為。

事實上，不止王建軍，在今年全國兩會期間，亦有多位代表表達出同樣的觀點看法。如全國人大代表、全國人大財經(jīng)委副主任委員劉新華提出，盡快推進公司法、刑法修改，提升對欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為的懲戒力度。

北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人王營在接受《證券日報》記者采訪時表示，此類提高欺詐發(fā)行股票的處罰力度、增加刑期等建議，對于保障注冊制推行有深遠影響，可視為從源頭上提醒發(fā)行人違法發(fā)行所承擔(dān)的法律責(zé)任，提高違法成本，增強法律意識。

不過，就是否應(yīng)將其納入“金融詐騙罪”這一范疇，王營有自己的理解。他認為，欺詐發(fā)行罪和金融詐騙犯罪屬于不同的范疇，有不同的認定標準，最明顯的區(qū)分即為行為人的犯罪故意是什么;欺詐發(fā)行股票并不具備金融詐騙罪的基本特征。

“雖然我個人對于是否應(yīng)將其納入‘金融詐騙罪’有不同的看法，但整體上看，提高對欺詐發(fā)行股票的刑事處罰力度是大勢所趨，也是符合我國資本市場發(fā)展現(xiàn)狀的。”王營如是說。

《證券日報》記者注意到，在今年國務(wù)院金融委召開的多次會議中，有關(guān)資本市場造假行為的“零容忍”、“打擊各種造假和欺詐行為”等表述屢次被提及。不僅如此，3月1日起正式施行的新證券法中，亦大幅提高了對于欺詐發(fā)行行為的處罰力度。

“隨著新證券法明確將全面推行注冊制，對于中小投資者而言，公平的交易機會、沒有虛假信息誘導(dǎo)的市場環(huán)境，是投資者的基本要求。”王營認為，只有上述內(nèi)容得到保障，才能保持市場真正的活躍度，進而實現(xiàn)證券市場的“晴雨表”功能。

何海鋒稱，資本市場推行注冊制可以說是把選擇權(quán)交給了投資者，而投資者決策需要依賴于真實準確的信息做出判斷。欺詐發(fā)行行為無疑損害了投資者的知情權(quán)和選擇權(quán)，長遠來看會擾亂資本市場的運行秩序，透支資本市場信譽。因此，依法嚴厲打擊欺詐發(fā)行行為，凈化市場環(huán)境，其實也是給市場及投資者信心。