新證券法下，證監(jiān)會(huì)對中介機(jī)構(gòu)不斷“亮劍”。

6月30日晚間，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)掛出5張監(jiān)管函，分別對5家券商采取行政監(jiān)管措施，另外對2家券商的相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了監(jiān)管談話。證監(jiān)會(huì)的集中發(fā)函均和券商的債券交易業(yè)務(wù)違規(guī)有關(guān)，其中萬和證券、中郵證券被要求責(zé)令改正，華寶證券、山西證券以及紅塔證券被出具了警示函。宏信證券的風(fēng)控部負(fù)責(zé)人常亮以及中郵證券資產(chǎn)運(yùn)營部相關(guān)負(fù)責(zé)人鄭文學(xué)、吳昊分別被采取了監(jiān)管談話的措施。

值得一提的是，在6月份，吉林證監(jiān)局曾發(fā)出關(guān)于證券行業(yè)違反行業(yè)文化精神的典型案例通報(bào)，其中就對債券交易違規(guī)表外代持，個(gè)別債券交易員私下收取好處費(fèi)用、以低于成本價(jià)格承銷公司債券的案例做出過警示教育，為不少券商敲響了警鐘。

為債券業(yè)務(wù)上“緊箍咒”

整體來看，此次券商領(lǐng)罰的原因都和債券自營業(yè)務(wù)有關(guān)，均存在較多問題，且各家存在的問題各不相同。

這5家券商中，中郵證券存在問題最多，有四方面：一是人員崗位混同，投資決策、風(fēng)險(xiǎn)控制和交收結(jié)算等關(guān)鍵崗位兼任，混合操作。二是異常交易缺乏管控，2019年2月，資產(chǎn)運(yùn)營部以高于中證估值2.93%的價(jià)格將“17海發(fā)03”賣給財(cái)通資管，無法提供詢價(jià)記錄;2019年6月，資產(chǎn)運(yùn)營部以低于基準(zhǔn)利率214基點(diǎn)的價(jià)格與基金公司開展逆回購交易，相關(guān)交易未向公司風(fēng)控部報(bào)備;2019年1月，資管分公司以偏離中證估值1.81%的凈價(jià)賣出“18新昌02”，異常交易未向公司風(fēng)控部報(bào)備;2019年10月，西王債券已出現(xiàn)違約，資產(chǎn)運(yùn)營部以高于市場估值130.2%的凈價(jià)賣出西王債券，報(bào)備僅說明“雙方蹉商決定”。三是信息監(jiān)測系統(tǒng)建設(shè)不完善，債券審批環(huán)節(jié)未全部納入系統(tǒng)管理，逆回購交易監(jiān)控指標(biāo)設(shè)置不充分并發(fā)現(xiàn)5筆逆回購交易首期質(zhì)押率超過100%，資管系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)閾值調(diào)整不審慎。四是自營遠(yuǎn)期業(yè)務(wù)交易對手管理制度缺位。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述問題反映出中郵證券內(nèi)部控制等存在缺陷，經(jīng)營管理混亂。在債券異常交易監(jiān)控方面尤為薄弱，公司風(fēng)控部未及時(shí)全面掌握債券交易情況，也未主動(dòng)采取有效措施對異常交易的價(jià)格偏離度情況及交易意圖進(jìn)行核查，風(fēng)控重大不作為，并責(zé)令中郵證券公司改正，采取有效措施，完善內(nèi)部管理，提升風(fēng)控水平。

與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還對中郵證券相關(guān)負(fù)責(zé)人采取監(jiān)管談話的措施，證監(jiān)會(huì)表示資產(chǎn)運(yùn)營部鄭文學(xué)作為西王債相關(guān)交易投資經(jīng)理，吳昊作為西王債、“17海發(fā)03”以及開展逆回購交易的交易員，未妥善留存異常交易詢價(jià)記錄并向風(fēng)控部門充分明晰交易動(dòng)機(jī)，對異常交易監(jiān)控與報(bào)備制度實(shí)際執(zhí)行流于形式，對此負(fù)有直接責(zé)任。

證監(jiān)會(huì)對萬和證券也采取了責(zé)令改正的監(jiān)管措施，萬和證券主要存在的問題包括三方面。具體來看，萬和證券在2018年7月，公司定向資管產(chǎn)品臻和5號將當(dāng)日發(fā)生實(shí)質(zhì)兌付風(fēng)險(xiǎn)的3500萬元“17永泰能源MTN002”以凈價(jià)85.82元賣給東海證券，故意規(guī)避監(jiān)管要求。另外，業(yè)務(wù)崗位未有效隔離，資管五部同時(shí)開展資產(chǎn)管理、投顧業(yè)務(wù)，人員混合辦公，且投顧業(yè)務(wù)關(guān)鍵崗位混同操作。還有，萬和證券在信息系統(tǒng)建設(shè)不完善，公司交易監(jiān)控系統(tǒng)未覆蓋投顧業(yè)務(wù)，資產(chǎn)管理交易系統(tǒng)缺乏風(fēng)控審批與交易等功能，價(jià)格偏離度等部分核心風(fēng)控指標(biāo)依賴人工監(jiān)測，且系統(tǒng)間交易數(shù)據(jù)留存不一致。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，這反映出萬和證券內(nèi)控合規(guī)管理存在較大缺陷，問題較多，特別是資管、投顧業(yè)務(wù)混合辦公，未采取有效措施防范資管、投顧產(chǎn)品間交易，存在利益輸送隱患，責(zé)令萬和證券改正，并要求萬和證券應(yīng)當(dāng)采取有效措施，完善內(nèi)部管理，提升風(fēng)控水平。

另外，華寶證券、山西證券以及紅塔證券均被證監(jiān)會(huì)出具了警示函的監(jiān)管措施。

山西證券主要存在內(nèi)控合規(guī)管理方面的問題，一是合規(guī)管控不足，業(yè)務(wù)部門自行處理自律組織要求的調(diào)查事項(xiàng)，未及時(shí)通知合規(guī)負(fù)責(zé)人及合規(guī)部門;二是關(guān)聯(lián)交易制度不健全，關(guān)聯(lián)方管理未涵蓋企業(yè)控股股東、實(shí)際控制人及其控制企業(yè)的重要上下游企業(yè);三是詢價(jià)監(jiān)控落實(shí)不到位，仍存在部分債券投資交易人員使用個(gè)人通訊工具開展詢價(jià)活動(dòng)且無詢價(jià)電話錄音。

華寶證券的主要問題也出在內(nèi)控合規(guī)上，但具體問題和山西證券又存在差異。一是債券自營業(yè)務(wù)投資決策、交易執(zhí)行崗位混合操作。二是系統(tǒng)功能不完善，資管業(yè)務(wù)部分交易采用紙質(zhì)審批，未及時(shí)查明并處置系統(tǒng)內(nèi)交易類型保存錯(cuò)誤、交易要素不一致、數(shù)據(jù)重復(fù)等情況。三是合規(guī)部門未有效監(jiān)控債券交易詢價(jià)記錄內(nèi)敏感信息。

紅塔證券主要問題為內(nèi)部控制存在缺陷。證監(jiān)會(huì)指出，該公司信息系統(tǒng)化監(jiān)控不到位，公司風(fēng)控系統(tǒng)未設(shè)置關(guān)聯(lián)交易額度風(fēng)控閾值，資管業(yè)務(wù)通過手工臺(tái)賬審核回購利率偏離情況。另外，紅塔證券的債券投資交易人員薪酬遞延制度不符合監(jiān)管要求。還有，紅塔證券在債券交易詢價(jià)活動(dòng)留痕不到位。

值得注意的是，此次證監(jiān)會(huì)還對宏信證券風(fēng)控部門負(fù)責(zé)人常亮采取監(jiān)管談話措施的決定，宏信證券被發(fā)現(xiàn)存在三類違法行為，一是違規(guī)新增表外代持，宏信信成1號、宏信龍江1號等多個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃存續(xù)期間委托其他機(jī)構(gòu)代持，但未按資管計(jì)劃自持債券進(jìn)行核算，也未統(tǒng)一納入規(guī)模、杠桿、集中度等指標(biāo)控制。二是故意規(guī)避監(jiān)管要求，公司定向資管產(chǎn)品欣睿(正回購)、定向資管產(chǎn)品葫蘆島4號(逆回購)分別與國通信托同日內(nèi)開展同一標(biāo)的債券、券面總額相等、回購期限相同的買斷式回購交易，兩筆交易存在1%的價(jià)差。三是合規(guī)風(fēng)控流于形式，合規(guī)風(fēng)控未發(fā)現(xiàn)或糾正相關(guān)資管產(chǎn)品表外代持和故意規(guī)避監(jiān)管展開交易的行為，并存在質(zhì)押券信用等級低于投資要求未予關(guān)注，債券交易詢價(jià)留痕監(jiān)控不到位、中后臺(tái)部門未設(shè)置交易明細(xì)核對專崗、部分回購交易首期質(zhì)押率超300%等問題。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述反映出公司內(nèi)部控制存在缺陷，經(jīng)營管理混亂，嚴(yán)重?fù)p害委托人利益，并存在故意繞開監(jiān)管的交易行為，債券交易業(yè)務(wù)存在重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)控部門未能充分掌握業(yè)務(wù)部門債券交易情況，也未能在逆回購管理等薄弱風(fēng)控環(huán)節(jié)發(fā)揮應(yīng)有作用，常亮作為風(fēng)控部負(fù)責(zé)人對此負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

地方證監(jiān)局曾敲警鐘

6月12日，吉林監(jiān)管局發(fā)出關(guān)于證券行業(yè)違反行業(yè)文化精神的典型案例通報(bào)，列舉了四類違反行業(yè)文化精神的典型案例，其中就包含有關(guān)債券交易違規(guī)的問題。

吉林監(jiān)管局在違反“合規(guī)”精神典型案例中列舉出債券交易違規(guī)表外代持，個(gè)別債券交易員私下收取好處費(fèi)用的問題。具體情況為，2018年5月，某證券公司管理的資管產(chǎn)品以某債券為標(biāo)的，開展買斷式回購交易，但未將相關(guān)交易納入表內(nèi)核算，構(gòu)成表外代持。同時(shí)，這家公司還存在大量風(fēng)控預(yù)警信息未處理、風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)與交易系統(tǒng)數(shù)據(jù)不一致，人員、崗位及業(yè)務(wù)隔離要求未予落實(shí)，對公司投顧產(chǎn)品與資管產(chǎn)品、其他投顧產(chǎn)品之間的相關(guān)交易行為未實(shí)施有效監(jiān)控等問題。此外，固定收益事業(yè)部交易員還私下收取某投資顧問費(fèi)用近百萬元。

吉林監(jiān)管局表示，上述問題反映出該公司存在風(fēng)險(xiǎn)控制流于形式、經(jīng)營管理混亂、業(yè)務(wù)管控缺失等問題。債券交易員收受商業(yè)賄賂，進(jìn)行利益輸送，涉嫌商業(yè)賄賂犯罪。最后，該公司被采取限制債券自營業(yè)務(wù)6個(gè)月、暫停資管產(chǎn)品備案1年的行政監(jiān)管措施;分管高管被認(rèn)定為不適當(dāng)人選，公司總經(jīng)理、固定收益部總經(jīng)理、合規(guī)總監(jiān)等責(zé)任人被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。債券交易員有關(guān)問題移送公安機(jī)關(guān)處理。

事實(shí)上，早在6月初就有跡象表明證監(jiān)會(huì)決意整頓券商債券業(yè)務(wù)的決心。證監(jiān)會(huì)在6月11日下發(fā)的監(jiān)管函中指出，首創(chuàng)證券在債券自營業(yè)務(wù)過程中存在違規(guī)問題，對其采取暫停債券自營業(yè)務(wù)3個(gè)月(存量自營債券可賣出，不得新增買入，為防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)而從事的必要債券交易除外)的行政監(jiān)管措施并對分管固定收益事業(yè)部高管兼部門負(fù)責(zé)人張志名采取責(zé)令限制高管人員權(quán)利等措施的決定。(記者 袁子懿)