在教育培訓投訴中，經(jīng)常遇到的問題就是消費者提出退款訴求，經(jīng)營者一方都會拿出一份格式合同抗辯，而其中的條款存在諸多對消費者不公平的內(nèi)容。近日，教育部聯(lián)合市場監(jiān)管總局印發(fā)了《關于對校外培訓機構(gòu)利用不公平格式條款侵害消費者權(quán)益違法行為開展集中整治的通知》，加大對培訓機構(gòu)利用格式條款免除自身責任、加重消費者責任、排除消費者法定權(quán)利的行為的查處。由此，教育培訓中消費者的權(quán)益保護再次引起公眾關注。

我國法律對格式合同有嚴格限定

消費者在與教育培訓機構(gòu)簽訂合同時，培訓機構(gòu)往往拿出的是密密麻麻的格式合同，特別是現(xiàn)在網(wǎng)絡平臺的迅速發(fā)展，很多機構(gòu)甚至通過網(wǎng)絡與消費者直接簽訂格式條款合同。

所謂格式條款，就是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。我國合同法規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

格式條款有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。合同中有造成對方人身傷害的，或因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責條款也無效;或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款同樣無效。如果當事雙方對格式條款的理解發(fā)生爭議，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

我國消費者權(quán)益保護法也規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、堂店告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任。

即將施行的民法典中特別提出，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

可見，若教育培訓機構(gòu)違反上述法律規(guī)定，與消費者簽訂格式條款，消費者可依據(jù)上述法律規(guī)定要求其承擔相應責任。合同法規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;法律規(guī)定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

根據(jù)上述法律規(guī)定，消費者在自己的合法權(quán)益受到損害時，可以要求依法解除雙方的培訓合同或協(xié)議，要求退還相應的費用。

那么，在與校外教育培訓機構(gòu)打交道時，消費者經(jīng)常會摔倒在哪些“坑”里呢?

“坑”一

約定“概不退費”

徐先生和一家教育咨詢公司簽訂了培訓合同，雙方約定：日語課程共6級別，學費31800元;此為運營總監(jiān)特批特價合同，不予退費，不予轉(zhuǎn)讓，若因重大不可抗力因素所引發(fā)的退費，學生需要承擔手續(xù)費和違約金共占合同總價的30%并扣除所上級別的發(fā)改委備案價格，不足整級別的按照整級別費用扣除。合同簽訂后，徐先生依約支付了培訓費，后因工作原因在上過三次課后無法繼續(xù)接受培訓，多次要求教育咨詢公司解除合同退還未使用學費，遭到拒絕，雙方鬧上法庭。法院經(jīng)審理認為，涉案培訓合同中關于退費條件的格式條款明顯加重了徐先生的責任，確認該條款無效。合同解除后，根據(jù)徐先生購買的課程數(shù)量、上課次數(shù)核算教育咨詢公司應該退還其的培訓費用。

法官釋疑

在簽約時，消費者通常不會仔細閱讀合同條款就簽字確認。在這些教育培訓合同中常會約定“概不退費”或者其他退費的限制條件，且未采取加粗、加黑等合理的方式提示消費者，該條款實質(zhì)上排除了消費者的主要權(quán)利、免除了教育培訓機構(gòu)的責任，且未進行有效提示，一般可認定為無效。

“坑”二

要求預付費

李先生與一家幼兒早教機構(gòu)簽訂《會員服務協(xié)議》，約定為孩子提供音樂、藝術、英語等106節(jié)課程，協(xié)議到期日為2021年9月28日，總費用為17345元。沒想到，一個月后該早教機構(gòu)通過客服微信發(fā)送了《致會員家長的一封信》，告知“直營店關閉，課程暫停”。李先生與早教機構(gòu)無法取得聯(lián)系，只得訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，早教機構(gòu)以明示的方式表明不履行主要債務，李先生要求解除雙方的服務協(xié)議有事實和法律依據(jù)，雙方解除后，早教機構(gòu)應當退還李先生未使用的課時費用。

法官釋疑

預付費式消費是時下經(jīng)營者常用的一種營銷模式，即消費者在實際消費前就預先向經(jīng)營者支付一定費用，再由經(jīng)營者提供相應的商品或服務。通常情況下，經(jīng)營者以此種方式給消費者享有一定的價格優(yōu)惠，但與此同時，消費者往往承擔較大風險。在教育培訓合同糾紛中，90%以上都涉及預付費情況，大部分消費者被教育培訓機構(gòu)的優(yōu)惠信息所吸引，提前一次性交納了大量預付款，且很多時候是通過微信、支付寶等渠道躉交，培訓機構(gòu)未提供正規(guī)發(fā)票或者合同。還有的消費者在交納預付款后，遭遇培訓機構(gòu)“跑路”的情況。此種情形往往涉及人數(shù)眾多，若情節(jié)嚴重，培訓機構(gòu)負責人可能承擔相應的刑事責任。我國刑法規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

另外，消費者除了通過訴訟的方式維護自身權(quán)益，還可以向市場監(jiān)管部門、消費者協(xié)會進行投訴。

“坑”三

規(guī)定有效期

王女士與某藝術培訓機構(gòu)(甲方)簽訂協(xié)議書，約定為王女士之子(乙方)提供藝術培訓課，共計70節(jié)，其中包括10節(jié)贈課，課程有效期從2017年12月3日至2018年12月2日，課時費共計10 500元。該協(xié)議同時約定：“因特殊原因無法連續(xù)上課超過2周以上的，乙方應在甲方前臺辦理‘長假申請’，并相應順延課程有效期。乙方辦理一次或多次長假申請，總順延期限不得超過課程有效期的四分之一。甲方如在到期日前解除協(xié)議，須向乙方提出書面申請，申請退費須滿足以下條件：解除協(xié)議須在課程有效期內(nèi)，有效期屆滿未消費課時不予退費。”2019年11月，該培訓機構(gòu)停業(yè)，王女士之子還剩余46節(jié)課，其中包括10節(jié)贈課。王女士要求解除雙方協(xié)議，并退還課時費7000元。培訓機構(gòu)認為，王女士的合同已經(jīng)超過履行期，且未辦理長假申請，并且課程延長期間也超過約定有效期，所以不同意退費。

法院經(jīng)審理認為，預付式消費是一次付款、分次履行，合同的完全履行具有延時性。根據(jù)相關商業(yè)預付卡管理規(guī)定，記名卡不應當設置有效期，不記名卡有效期不得少于3年。發(fā)卡企業(yè)或售卡企業(yè)對超過有效期尚有資金余額的不記名卡應提供激活、換卡等配套服務。本案中，雙方簽訂的協(xié)議書符合記名卡預付消費模式，不應當設置課程有效期，該培訓機構(gòu)應當退還王女士未消費的課程費用。

法官釋疑

很多教育培訓機構(gòu)與消費者簽訂合同時設置了課程有效期，約定雙方在一定期限之內(nèi)完成培訓，而消費者往往會出現(xiàn)各種情況導致無法如期完成。此時有些消費者會選擇協(xié)商延長期限，培訓機構(gòu)常常會口頭承諾同意延長，但此后一旦出現(xiàn)糾紛，培訓機構(gòu)會以設置了有效期限進行抗辯，因此對于合同內(nèi)容約定的有效期，消費者應當提高重視。否則，在糾紛發(fā)生時，由于案件的具體情況不同，消費者也可能會面臨承擔教育培訓有效期截止，無法繼續(xù)履行合同的風險。

“坑”四

給出“包過”承諾

彭先生(乙方)與某教育咨詢公司(甲方)簽訂《全國在職研究生考前輔導包過班合同》，約定甲方開辦全國在職研究生考前輔導班，乙方基于對甲方教學質(zhì)量的信任及對輔導方案的認同，參加甲方輔導。所報院校為某大學，專業(yè)為公共管理。甲方收取費用51800元，若乙方按照甲方提供考試學習計劃未能通過考試的，則甲方予以退費。彭先生參加考試后，未能考入預想的大學，教育咨詢公司承諾為他調(diào)劑未果，彭先生要求退款，公司表示拒絕。

法院經(jīng)審理認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應按照合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，雙方合同已明確約定，彭先生確實未通過研究生考試，公司應向其退費。

法官釋疑

在教育培訓行業(yè)中，“包過”協(xié)議非常受消費者歡迎。此類協(xié)議通常針對某項考試，培訓機構(gòu)承諾若未通過考試可以全部退還培訓費，而消費者通常懷著“不過也沒有損失”的心理，對此種“包過”協(xié)議欣然接受，但往往忽略此類教育培訓機構(gòu)的師資、合同約定的附加退款條件等。如果消費者盲目簽訂此類合同，不僅付出時間代價和昂貴的培訓費用，還可能遭遇培訓機構(gòu)拒絕退費的風險。

“坑”五

提供“教育貸”

譚先生和某英語培訓機構(gòu)簽訂《英語課程注冊合同》，課程費46300元。后來，他又簽署了《風險告知書》，確認知曉學費貸款業(yè)務的相關風險。合同簽訂后，譚先生以現(xiàn)金支付課程費10000元，以貸款方式支付課程費36300元。后譚先生認為，該英語培訓機構(gòu)通過欺詐手段與其簽訂合同，在其不知情的情況下辦理了學費分期貸款，要求解除雙方簽訂的培訓合同并退還培訓費。

法院經(jīng)審理認為，當事人應當按照約定履行相應義務。本案中，雙方簽訂《英語課程注冊合同》及《風險告知書》的事實存在。譚先生提供的現(xiàn)有證據(jù)，無法證明簽訂該協(xié)議及以貸款方式支付部分課程費并非其真實意思表示，認為譚先生的請求沒有事實依據(jù)，對此沒有支持。

法官釋疑

“教育貸”，即教育培訓合同分期貸款支付方式，也是近年來興起的對教育培訓費用支付的一種方式，具體支付模式為教育培訓機構(gòu)與消費者簽訂教育培訓合同，由金融機構(gòu)一次性將學費貸款支付給教育培訓機構(gòu)，再由消費者即貸款申請人向金融機構(gòu)分期還款。該種支付方式主要是針對培訓費用較高，受眾多為資金來源有限的群體。教育培訓機構(gòu)往往會強調(diào)使用教育貸支付可以減輕一次性支付培訓費的壓力，且通常用“免息”等福利來吸引消費者，但卻弱化了教育貸本身的貸款屬性和風險，消費者在舉證時也難以證明教育機構(gòu)存在誤導或誘導的情況。因為貸款行為和參加培訓教育行為是兩個相互獨立的法律關系，消費者在無法獲得培訓或者和教育培訓機構(gòu)產(chǎn)生糾紛時，仍然需要向提供貸款的金融機構(gòu)支付相應的貸款及利息。

法律建議

消費者選擇教育培訓機構(gòu)時，要針對自身需求理性選擇，提高風險意識?？赏ㄟ^征信系統(tǒng)、裁判文書、工商管理機關公示情況、實地考察等途徑，充分調(diào)查了解培訓機構(gòu)的資信情況、商業(yè)信譽、教師資質(zhì)、教學能力等。

培訓機構(gòu)通常提供的都是格式合同，特別是在網(wǎng)絡平臺簽約時，消費者一定要仔細閱讀合同約定，全面了解合同內(nèi)容，包括培訓的費用、支付方式(是現(xiàn)金、網(wǎng)絡支付還是貸款等)、培訓的方式(線上還是線下、是一對一還是一對多)、培訓地點、退款條件等都應注意，并要求將一些教育培訓機構(gòu)的宣傳或者承諾全部清楚寫進合同。

在支付、洽商、變更等重要環(huán)節(jié)，消費者最好留有相應的票據(jù)、書面痕跡，要有證據(jù)搜集和保管意識，做好課時核對的記錄，關注教育培訓機構(gòu)的主體是否有變化。

(作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院)