近日，銀監(jiān)會聯(lián)合教育部、人社部發(fā)布《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》（以下簡稱《通知》），要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設(shè)立的機構(gòu)禁止提供校園貸服務(wù)；且現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)，對于存量業(yè)務(wù)要制定整改計劃，明確退出時間表。

　　當前校園“裸貸”、培訓(xùn)貸、創(chuàng)業(yè)貸等各種校園貸及其衍生產(chǎn)品，引發(fā)不少惡性事件。去年以來，監(jiān)管部門對校園貸進行多次整治，仍然未能杜絕網(wǎng)貸機構(gòu)的各種違法行為，此次直接按下“暫停鍵”，也是監(jiān)管部門的無奈之舉。

　　公眾注意到，《通知》中明確指示相關(guān)商業(yè)銀行和政策性銀行，在風險可控前提下，可有針對性地開發(fā)開展高校助學(xué)、培訓(xùn)、消費等金融產(chǎn)品。這既是監(jiān)管部門對真正需要幫助的大學(xué)生的善意幫扶，也是正視大學(xué)生校園貸剛性需求的舉措。但大學(xué)生信貸存在缺乏收入及抵押物、信用缺失等特殊性，不可能完全由銀行信貸所替代。可以預(yù)見，不管國家如何鼓勵、扶持商業(yè)銀行開展校園貸業(yè)務(wù)，銀行信貸還是無法完全滿足大學(xué)生合理的資金需求，更無法覆蓋校園貸暫停所產(chǎn)生的空缺。有需求必然就有市場，校園貸很可能轉(zhuǎn)入更加隱蔽的“地下”。

　　因此，針對校園貸治理，監(jiān)管部門對網(wǎng)貸機構(gòu)按下“暫停鍵”、對存量進行清理后，除了引入商業(yè)銀行、政策性銀行之外，對網(wǎng)貸機構(gòu)亦不能諱疾忌醫(yī)，對一些大型、規(guī)范的網(wǎng)貸機構(gòu)仍需“開大門，堵偏門”。網(wǎng)貸機構(gòu)校園貸的門并非不能開，關(guān)鍵是要確立“監(jiān)護人制度”，以家長等法定監(jiān)護人的介入來彌補大學(xué)生在校園貸上的非理性。

　　首先，從法理學(xué)來看，由于過于強調(diào)形式平等的民商法不能對處于弱者地位的消費者進行保護，從而造成實質(zhì)上的不平等，因此須對處于弱勢地位的消費者實施特別保護。在培訓(xùn)貸等校園貸款中，大學(xué)生的金融知識匱乏，明顯處于弱勢地位。其次，校園貸款屬于一種典型的金融消費行為，相關(guān)部門還應(yīng)按照金融監(jiān)管原則——審慎監(jiān)管原則進行管制，對于培訓(xùn)貸等校園貸款的發(fā)放全過程進行風險監(jiān)測、預(yù)警、控制等，要求涉及校園貸款鏈條上的所有公司都須遵循周密而謹慎的經(jīng)營規(guī)則，制定嚴格的把關(guān)程序、風險控制機制和相關(guān)責任追究制度。

　　因此，基于消費者保護和金融監(jiān)管原則，雖然大學(xué)生已經(jīng)具備民事能力，但大學(xué)生沒有獨立、穩(wěn)定的經(jīng)濟能力，即還款能力，必須引入“監(jiān)護人制度”，如監(jiān)護人的審查與把關(guān)甚至是擔保，否則就應(yīng)由放貸公司承擔不利責任，對大學(xué)生進行“消費者特別保護”，只有這樣才會倒逼放貸公司遵循金融的謹慎性原則。校園貸“監(jiān)護人制度”當盡快確立，唯此方能避免出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”現(xiàn)象。