6月20日,浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院審理后當(dāng)庭宣判:被告人李某某犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑五年六個月,連同在本案審理中侵犯公民個人信息罪被判處有期徒刑九個月,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑五年九個月,判處罰金92萬元。

　　法院審理查明,2013年,被告人李某某通過創(chuàng)建“零距離網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站,并利用YY語音聊天工具建立了刷單炒信平臺,以淘寶賣家為會員,利用發(fā)布虛假交易信息進行淘寶網(wǎng)信用等級炒作。近一年內(nèi),通過收取會員入會費、抽取任務(wù)點傭金、出售任務(wù)點數(shù)、出售代發(fā)空包服務(wù)等模式,李某某非法獲利80余萬元。

　　這是全國范圍內(nèi)“炒信入刑第一案”,其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出案件本身:這一案件讓我們重新審視互聯(lián)網(wǎng)時代背景下信用的脆弱性與重要性；讓我們深入思考刑法解釋與犯罪化的邊界；讓我們重新定位刑罰的目的。

　　對于刷單炒信平臺的運營者,可否能夠以非法經(jīng)營罪對其定罪處罰?這是一個尋找構(gòu)成要件的過程,在這個過程中應(yīng)當(dāng)以行為所侵犯的法益為指針。刷單炒信行為所侵害的對象是作為整個市場經(jīng)濟秩序得以建立并維持之基礎(chǔ)的信用體系,因此已經(jīng)超出個人法益的范疇,是對社會主義市場經(jīng)濟秩序的侵犯。而當(dāng)刷單炒信以網(wǎng)站或平臺的形式出現(xiàn)時,基于互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播特征以及虛擬性特點,必然從源頭上破壞市場經(jīng)濟秩序的健康運行,而最終的受害人只能是廣大消費者。在這個意義上,刑法第225條所規(guī)定的非法經(jīng)營罪的適用問題就成為本案焦點。

　　從第225條所規(guī)定的前三項條文的內(nèi)容來看,可以從兩個方面確定這里的“非法經(jīng)營”:第一,這里的非法主要是指違反行政許可制度,未取得相關(guān)營業(yè)執(zhí)照或資格；第二,經(jīng)營行為以及經(jīng)營內(nèi)容本身擾亂了市場經(jīng)濟秩序的順暢運行。

　　在本案中,被告人所建立的“零距離網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站以收取平臺維護管理費、體驗費、銷售任務(wù)點等方式牟利,屬于提供經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法(以下稱為管理辦法)的相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)取得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。但該網(wǎng)站顯然不具備增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的條件,而且刷單炒信的行為顯然擾亂了市場經(jīng)濟秩序的運轉(zhuǎn)。此外,可以將商家的虛假交易解釋為一種虛假信息,符合管理辦法所規(guī)定的“明知是虛假信息,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂市場秩序”這一構(gòu)成要件?；谏鲜隼碛?將本案中被告人李某某的行為認(rèn)定為非法經(jīng)營罪,在堅守罪刑法定原則的同時也能有效地應(yīng)對新型的互聯(lián)網(wǎng)犯罪。

　　從新聞?wù)f開,互聯(lián)網(wǎng)秩序的形成需要以信用及信息這兩大支柱作為支撐。當(dāng)信用與信息不受法律的嚴(yán)格保護時,必然大大降低網(wǎng)絡(luò)犯罪的成本與難度,滋生出以惡意注冊、虛假認(rèn)證、虛假交易為典型代表的網(wǎng)絡(luò)灰黑產(chǎn),為詐騙、盜竊、洗錢、敲詐勒索等行為的實施源源不斷地提供技術(shù)支撐。我國刑法修正案七新增加了侵犯公民個人信息罪,剛剛通過不久的民法總則第111條也明確規(guī)定了自然人的個人信息受法律保護。值得一提的是,最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2017年6月1日起生效,公民個人信息有了比較可靠的法律保障。

　　然而,我國目前尚未建立起一套具有操作性與普遍性的信用保護與評價機制,雖然在民法上有誠實信用原則,但在刑法上并沒有將信用作為一種受普遍保護的法益?？梢哉f,這一點讓刷單炒信團伙有恃無恐。雖然刑法是其他部門法的最后保障手段,應(yīng)當(dāng)保持謙抑品格,但刑法的謙抑性僅僅是針對司法層面而言的。

　　總之,在互聯(lián)網(wǎng)秩序尚不完全規(guī)范的當(dāng)下,應(yīng)積極發(fā)揮刑法在民眾心中確立某個行為規(guī)范的功能。這一點已經(jīng)在刑法修正案八新增加的危險駕駛罪中表現(xiàn)得淋漓盡致。如果在未來的刑法修正案中能夠新增加諸如“妨害信用罪”“背信罪”等條款,對從源頭上凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境必將大有裨益。