房地產(chǎn)業(yè)并非金雞，土地和樓盤也并非取之不竭的金蛋。只有三、四線城市的實(shí)體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)起來，能提供更多工作、更好收入，人口才能聚過來，消費(fèi)才能旺起來，所謂的睡城、鬼城才能活過來、火起來

　　跟幾個(gè)朋友閑聊去庫(kù)存，有一位長(zhǎng)者感慨，去年春節(jié)至今，回了河北廊坊老家三次，看著房?jī)r(jià)“火箭式”翻倍，又“斷崖式”下跌，像上了過山車，每一次都怕心梗在路上。

　　不僅是環(huán)北京，伴隨著熱點(diǎn)城市限購(gòu)限貸，不少冷門二線城市和環(huán)熱點(diǎn)三、四線城市，都在這一輪去庫(kù)存中出現(xiàn)了“房?jī)r(jià)急漲、進(jìn)而限購(gòu)、再現(xiàn)驟冷”的情況。

　　這種“驟熱驟冷”的背后釋放著一種隱憂：如果房?jī)r(jià)快速上漲是依靠炒房游資帶動(dòng)剛需恐慌式入市來支撐，那么一旦收緊購(gòu)買條件，只剩下自住和改善型剛需“獨(dú)舞”，樓市就會(huì)迅速冷場(chǎng)，庫(kù)存依然高企。像經(jīng)歷了幾輪“驟熱驟冷”的合肥、西安，就是代表。

　　“驟熱驟冷”是我們最不愿意看到的樓市頑疾。在促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展中，中央一直強(qiáng)調(diào)“既抑制房地產(chǎn)泡沫，又防止出現(xiàn)大起大落”，為何“驟熱驟冷”還是反復(fù)出現(xiàn)，甚至從一線城市蔓延到了三線城市？

　　過去，我們優(yōu)選并過度依賴于限價(jià)、限購(gòu)、限貸的行政手段，這固然可以在最短時(shí)間達(dá)到引導(dǎo)需求規(guī)模和走向的效果，但畢竟不是治本之策。更何況，在此輪“去庫(kù)存”中，我們始終面對(duì)兩個(gè)“并存”的難題，即一、二線樓市過熱與三、四線樓市過冷并存，一、二線城市商品住宅供不應(yīng)求與辦公樓、商業(yè)營(yíng)業(yè)用房積壓嚴(yán)重并存。這種“冷熱調(diào)和”的難題，根子不在房子，而在于區(qū)域發(fā)展的不平衡，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡。

　　樓市兩個(gè)“并存”的難題，恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡的縮影。新常態(tài)下的新問題，必須從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上找藥引，引導(dǎo)樓市供求實(shí)現(xiàn)新的動(dòng)態(tài)均衡。

　　從供給側(cè)看樓市，先得“不忘初心”。我們蓋房子的初心是什么呢？最早是遮風(fēng)避雨，后來是安居樂業(yè)，總要滿足人的需求。反觀一些地方，本末倒置，把房地產(chǎn)業(yè)視為金雞，把土地和樓盤視為取之不竭的金蛋，只想著把樓蓋起來，卻忽略如何把人留下來。殊不知，再恢弘的物業(yè)只是蛋殼，產(chǎn)業(yè)和就業(yè)才是蛋白和蛋黃，是最有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的部分。只有三、四線城市的實(shí)體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)起來，能提供更多工作、更好收入，人口才能聚過來，消費(fèi)才能旺起來，所謂的睡城、鬼城才能活過來、火起來。

　　從供給側(cè)看樓市，還要玩轉(zhuǎn)“四手聯(lián)奏”。買房子，要考慮票子、孩子、妻子、老子，甚至車子。換言之，房子的難題也是社會(huì)公共服務(wù)均等化的難題，通過交通疏導(dǎo)、教育均衡、醫(yī)養(yǎng)公平等“補(bǔ)短板”齊頭并進(jìn)，才有可能緩解樓市的結(jié)構(gòu)性難題。

　　從供給側(cè)看樓市，更得講究“反彈琵琶”。庫(kù)存“壓力山大”是缺乏需求還是滿足不了需求？經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在調(diào)整，百姓消費(fèi)在升級(jí)，房地產(chǎn)業(yè)若是刻舟求劍，就會(huì)造成資源錯(cuò)配?？纯瓷磉吥贻p人為買套格局、采光、環(huán)境皆滿意的婚房發(fā)愁，很多移動(dòng)辦公的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為找不到心儀的辦公場(chǎng)所犯難，這些難道不是樓市去庫(kù)存的突破點(diǎn)嗎？

　　經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能正處于從孕育形成到快速擴(kuò)張的關(guān)鍵階段，房地產(chǎn)業(yè)也不妨采取“盯人戰(zhàn)術(shù)”，通過變舊庫(kù)存為新供給，不斷滿足新需求。畢竟，城市的活力，往往不在高樓大廈，而是清晨巷口彌漫的豆?jié){香和街頭綿延不絕的馬達(dá)聲。