正如文中所言，鄉(xiāng)村“麻雀學校”的弊端是學生太少，偌大的教學樓和操場空蕩蕩，造成教育資源的極大浪費，可根據(jù)教育局要求，無論學校剩下幾名學生，都必須按時開足開齊課程，因此又造成師資的不足。因為按照鄉(xiāng)村小學師生比相關要求21∶1的話，胡儉老師所在的小學最多配備5名教師，但實際上按照語數(shù)英及綜合科目體音美全部開齊來計算，5名教師遠遠不夠。而如今現(xiàn)實情況是：幾乎所有的鄉(xiāng)村小學都缺少體音美學科的專職教師。

　　前段時間筆者恰好走訪了鎮(zhèn)內近10所鄉(xiāng)村小學。在教師問卷環(huán)節(jié)，大家毫無例外地提出了希望上級教育部門配備體音美等?？平處?，這其中恰好就有一所“麻雀學校”，而那所“麻雀學校”學生連20人都不到，學校只有一二三年級。學生告訴筆者，他們最希望的是增加四五六年級，這樣他們就不用轉學了。聽完這句話，筆者的眼淚差點流了下來。

　　該校校長一臉苦笑地告訴筆者：“麻雀”雖小，五臟俱全。意思是雖然學校只有不到20名學生，但必須開足開齊課程，還要完成上級教育部門安排的各種事情，而且學校還得雇用炊事員、門衛(wèi)等。

　　筆者有些驚奇的問：“剛才進入學校時恰好碰見了正在打掃門口的大爺，他告訴我，已經在這個‘麻雀’學校待了5年了，學校每月給800元，這樣的話，加上炊事員工資、電費電話費，學校咋維持開銷？”這位校長無奈的說：“是啊！沒辦法開支就問中心校借，中心校進行統(tǒng)籌安排。”筆者的心里久久不能平靜，這種寅吃卯糧的日子到底什么時候結束??？

　　實際上，在走訪這所“麻雀小學”的路上，筆者看到這個村子里不少的民房已經被拆了，街道上幾乎空無一人，隔好長一段路才能看到村民的身影。一打聽，原來是村子被拆遷了，現(xiàn)在僅遺留了不到20家農戶，因為經濟賠償?shù)仍驔]有落實而繼續(xù)住在村里，學校里的那不到20名學生就是這些人家的孩子。

　　也許，因為鄉(xiāng)村拆遷造成的農村“麻雀學校”現(xiàn)狀屬于個案，但是卻真實地存在著，也難以通過兼并的方式進行。筆者認為：國家在推進城鎮(zhèn)化建設的過程中，必然涉及上學的孩子。在當?shù)匾环萁值擂k拆遷公告里筆者看到過這樣的話：凡在拆遷過程中辦理轉學手續(xù)的家長，其他學校必須毫無理由地接納。這個政策看似很人性化，但涉及具體家庭而言，有的家長和當?shù)夭疬w部門由于某些原因沒有達成協(xié)議而選擇繼續(xù)留在村里，孩子就得繼續(xù)在村里上學，當?shù)亟逃值囊笫牵褐灰幸粋€孩子留在村里，學校就得繼續(xù)辦下去。如果相關部門事前能夠統(tǒng)籌安排，優(yōu)先考慮孩子上學的問題，許多問題就會迎刃而解。

　　另外，隨著進城務工人員的不斷增加，許多孩子進入到城鎮(zhèn)學校就讀，造成城鎮(zhèn)學校人滿為患，而鄉(xiāng)村小學門可羅雀。筆者認為，在此現(xiàn)實背景下，鄉(xiāng)村“麻雀學校”還要繼續(xù)保留，為外出務工人員掃除后顧之憂。因為筆者發(fā)現(xiàn)，在辦理轉學時，許多外出務工人員由于務工難而選擇了讓孩子回原籍就讀。如果撤并鄉(xiāng)村“麻雀學校”，返鄉(xiāng)人員子女則面臨無處上學的尷尬。

　　令人欣慰的是，國家有關部門已經注意到這些問題的存在。筆者衷心希望政府部門在推進城鎮(zhèn)化建設的過程中把解決農村孩子上學放在首位，真正把教育放在優(yōu)先發(fā)展的位置，只有先解決了孩子的上學問題，才能更快更好的推進城鎮(zhèn)化建設。

　　此外，筆者認同胡儉老師在文中關于進一步提高鄉(xiāng)村教師生活補助標準的看法。鄉(xiāng)村“麻雀學校”由于地域偏遠，交通成本相對較高，要讓鄉(xiāng)村孩子安心學習，先要穩(wěn)定鄉(xiāng)村教師隊伍。以筆者所在的鄉(xiāng)村小學為例，距離主城鎮(zhèn)大約2公里，每位教師生活補助100元，大家有些看法。因為每天乘車來回至少得5元，每月到頭僅交通費一項就超過150元，路遠的需要中途換車，150元遠遠不夠。因此，必須想方設法加大投入，留住鄉(xiāng)村教師，才能留住“麻雀學校”的根。

　來源：中國青年報?。?2017年07月03日 10 版）