圖片來自網(wǎng)絡(luò)

最近西方世界彌漫不散的政治動(dòng)蕩，讓科學(xué)孤立主義、不熱衷合作、流動(dòng)性減弱等趨勢(shì)抬頭。

上個(gè)月，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普發(fā)布了一年之內(nèi)的第三次旅行禁令，不允許特定國家的人進(jìn)入美國，還對(duì)更多類型的簽證進(jìn)行限制。這些命令阻礙了滯留海外的學(xué)者和在國內(nèi)從事國際工作的人的自由流動(dòng)。

再往前看，3月份，英國首相特里薩·梅開始正式切斷與歐盟的關(guān)系。英國機(jī)構(gòu)面臨非駐歐盟科研人員的潛在流失局面，還將花力氣破除藩籬，以順暢地參與歐洲聯(lián)合科研項(xiàng)目并獲得資金支持。

日前，《自然》官網(wǎng)刊登了一份詳細(xì)的研究報(bào)告，以更好的方法衡量科研人員的流動(dòng)性，進(jìn)而評(píng)估這些政治行為的影響。

樣本量浩大的細(xì)致“摸排”

印第安納大學(xué)情報(bào)學(xué)與信息學(xué)院副教授卡西迪·R·杉本課題組發(fā)布的這份報(bào)告，基于對(duì)科研人員全球流動(dòng)性的分析，試圖揭示科學(xué)體系受到的影響。

雖然科學(xué)人才的規(guī)模和組成通過國家調(diào)查和注冊(cè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)十分成熟，但了解科研人員的流動(dòng)頻率、他們?nèi)チ四睦?、形成了哪些網(wǎng)絡(luò)，以及其流動(dòng)對(duì)科學(xué)工作的影響非常重要。

課題組的分析數(shù)據(jù)來自于2008年至2015年間1600萬名獨(dú)立科學(xué)家發(fā)表的1400萬篇論文。其中，96%的科研人員只有一個(gè)國籍，他們屬于非流動(dòng)人員。大約4%(超過59.5萬名科研人員)是流動(dòng)人員，他們?cè)谶@段時(shí)間內(nèi)有服務(wù)于多個(gè)國家科研機(jī)構(gòu)的經(jīng)歷。結(jié)果顯示出驚人的趨勢(shì)：歐洲和亞洲的科研人員流失嚴(yán)重，而北美入境科研人員則大幅增加。

“大腦流通”影響力不容小覷

此前有假設(shè)認(rèn)為，歐亞流出科研人員以犧牲原國籍為代價(jià)，換得了流入國的科學(xué)資本。但現(xiàn)實(shí)更復(fù)雜。

課題組發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)科學(xué)家沒有減少與原籍國家的聯(lián)系，而是建立起了一個(gè)將各國聯(lián)系起來的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)。許多人還回到了祖國。

“大腦流通”似乎更適合描述這類人。研究發(fā)現(xiàn)，無論他們?cè)谀膫€(gè)國家，或者駐留在哪里，他們的論文引用率，都比非流動(dòng)科研人員的論文引用率高出40%。

在流動(dòng)科研人員中，有不到三分之一(占所有流動(dòng)人員27.3%，即162519人)屬于傳統(tǒng)的移民科研人員，他們首先在一個(gè)國家發(fā)表了文章，然后轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國家繼續(xù)科研工作，在某種程度上停止了對(duì)前一個(gè)國家的依附。另外三分之二(72.7%，即433375人)的流動(dòng)科研人員，在整個(gè)科研生涯中始終保持與自己祖國的聯(lián)系，同時(shí)還收獲了更多的國際關(guān)系。

通過繪制科研人員數(shù)量和流量的流通網(wǎng)絡(luò)，研究發(fā)現(xiàn)，美國、英國、法國、加拿大和德國是全球科學(xué)網(wǎng)絡(luò)中最集中的節(jié)點(diǎn)。對(duì)這些國家的隔離政策，將產(chǎn)生巨大后果。

亞洲和北美洲之間流動(dòng)頻繁

接著，研究團(tuán)隊(duì)將樣本范圍縮小，集中在那些于2008年發(fā)表了第一篇文章，且在2015年之前至少發(fā)表8篇文章的人身上。這意味著只專注于研究初級(jí)學(xué)者，這樣避免了與資深科學(xué)家的混合，因?yàn)楹笳叩牧鲃?dòng)軌跡和網(wǎng)絡(luò)會(huì)與目標(biāo)樣本有所差別。

在鎖定的12046名研究人員中，歐洲占據(jù)最大比例，達(dá)到了35%，其次是亞洲和北美地區(qū)，占到了25%。亞洲和北美之間的關(guān)系比較強(qiáng)大，2008年第一次發(fā)表論文的亞洲國籍流動(dòng)科研人員，多數(shù)在2015年發(fā)表論文時(shí)標(biāo)注了北美洲的地址，而同時(shí)北美洲的流動(dòng)科研人員中也有三分之一在亞洲。這兩個(gè)趨勢(shì)可以解釋為相同的現(xiàn)象——亞洲學(xué)生涌入美國，隨后回歸亞洲。

數(shù)據(jù)顯示，歐洲科研人員流失22%，亞洲流失20%，而北美地區(qū)卻收獲50%。歐洲科研人員幾乎在每一個(gè)國家的流動(dòng)人數(shù)中占到了最大比例。

高影響力來自少數(shù)流動(dòng)人員

了解一國對(duì)高影響力學(xué)者的培育和負(fù)責(zé)程度也很有意義。課題組通過查看流動(dòng)科研人員在流動(dòng)前后的文章引用指數(shù)來評(píng)估這一點(diǎn)。

北美和北歐國家作為強(qiáng)大的科研人員生產(chǎn)者，他們對(duì)人才的投入和培育以及發(fā)掘，都關(guān)系到其后續(xù)的科研影響力。亞洲是人才納入的強(qiáng)大地區(qū)，收獲了很多知名科學(xué)家。而大洋洲是值得注意的孵化器，能夠培育出高潛力的科研人員。

在所有地區(qū)，流動(dòng)科研人員比非流動(dòng)人員更引人注目，但地區(qū)不同，優(yōu)勢(shì)各異：高影響力的北歐人被招募到南歐;高影響力的西歐人則被招募到大洋洲和東亞;來自大洋洲的流動(dòng)科研人員到達(dá)北美和南歐時(shí)，會(huì)獲得高影響力的工作;中西亞(包括美國禁止入境的國家)科研人員在北美和歐洲的工作成果獲得了最高的引用率。

總而言之，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，在流動(dòng)性、復(fù)雜性日益增加的時(shí)代，科學(xué)勞動(dòng)力的國際可比流動(dòng)指標(biāo)尤為重要，這些指標(biāo)能為人力資本和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的交流提供更細(xì)致和更有針對(duì)性的評(píng)估。

事實(shí)證明，國際流動(dòng)科研人員雖然占少數(shù)，但影響力巨大，限制其流動(dòng)性可能對(duì)越來越依賴國際合作的科學(xué)體系產(chǎn)生不利影響。