行業(yè)觀察

日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理圖形二維碼侵權(quán)訴訟案。銀河聯(lián)動信息技術(shù)公司控告騰訊財(cái)付通及阿里巴巴支付寶的二維碼掃碼支付，侵犯其采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法之專利權(quán)。銀河聯(lián)動表示，有關(guān)專利是該公司與卓望信息技術(shù)共同擁有。

昨日，科技日報(bào)記者就此事采訪了中關(guān)村中技知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司總經(jīng)理滕波。他認(rèn)為：“從專利的申請廣度和覆蓋面上看，騰訊無疑占優(yōu)。”

那么，這次訴訟，銀河聯(lián)動又有多少勝算呢?本次事件又會對中國移動支付市場發(fā)展產(chǎn)生何種影響?

爭端由來已久

此次訴訟以中國的兩大移動支付平臺為主要訴訟對象，直指其掃碼支付這一核心業(yè)務(wù)。涉嫌侵權(quán)的支付二維碼包括網(wǎng)絡(luò)游戲支付、網(wǎng)絡(luò)電商支付、網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)閱讀、線下商家支付等，這些支付都是通過掃描支付二維碼完成。

實(shí)際上，有關(guān)二維碼的專利爭端由來已久。

銀河聯(lián)動于2006年4月提出相關(guān)專利申請，并于2010年正式獲授權(quán)，專利內(nèi)容主要是將二維碼與標(biāo)志(logo)合成并提供讀取及識別的功能。

本次訴訟是繼今年3月狀告騰訊公司侵犯其圖形二維碼專利之后，銀河聯(lián)動啟動的第二波專利訴訟。而在2016年11月底，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會就宣布銀河聯(lián)動公司獲得的專利無效。

究其原因，滕波說，銀河聯(lián)動最早的二維碼相關(guān)專利(包括涉訴專利)申請始于2006年。通過解讀其保護(hù)范圍，并結(jié)合申請時(shí)間來看，被稱作“基礎(chǔ)專利”略顯勉強(qiáng)。

“此外，由于后續(xù)該涉訴專利必將遭遇騰訊、阿里的無效宣告，是否能夠保持其專利的有效性，也是一大考驗(yàn)。而騰訊申請二維碼相關(guān)專利的時(shí)間始于2012年，盡管起步較晚，但數(shù)量已經(jīng)達(dá)到近400件。”滕波說。

那么，媒體報(bào)道稱，銀河聯(lián)動稱在二維碼技術(shù)領(lǐng)域已擁有40多項(xiàng)專利，這些專利是否具備創(chuàng)造性?

滕波說，事實(shí)上銀河聯(lián)動在中國的授權(quán)專利僅13件，其中發(fā)明專利9件，外觀設(shè)計(jì)4件，其余22件專利仍未授權(quán)。

“一般而言，已授權(quán)專利經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員的實(shí)質(zhì)審查，通?？梢哉J(rèn)為已具備創(chuàng)造性;而未授權(quán)專利的新穎性、創(chuàng)造性以及保護(hù)范圍，仍然處于未知狀態(tài)。”滕波說。

走向海外的練兵

掃碼支付、加入新朋友，二維碼已經(jīng)成為日常生活的不可或缺的一部分。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，二維碼也已成為關(guān)鍵流量入口和交互介質(zhì)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年中國移動支付市場規(guī)模為38萬億元，其中大量支付是通過掃描二維碼完成的。因此，預(yù)計(jì)該訴訟將會對中國移動支付市場發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

追根溯源，全球二維碼技術(shù)的雛形最早出現(xiàn)在美國。1987年，美國Intermec公司開發(fā)了Code49碼，次年，美國國際資料公司開發(fā)了Data Matrix碼，之后便出現(xiàn)了各種各樣的二維碼。

目前在內(nèi)地應(yīng)用最廣泛的QR二維碼則是日本Denso Wave公司于1994年發(fā)明的。

“QR二維碼由日本Denso Wave公司于1994年推出，并開放免費(fèi)使用。”滕波說。

為了將QR二維碼打造成為國際標(biāo)準(zhǔn)，Denso公司在發(fā)展初期開放了其專利。但隨著QR碼在全球范圍內(nèi)日益廣泛的應(yīng)用，Denso公司近年來正在全球布局一系列QR碼新專利。

銀河聯(lián)動信息技術(shù)(北京)有限公司董事長鐘栗鐸說，銀河聯(lián)動圖形二維碼專利從技術(shù)上來看構(gòu)成了日本Denso Wave公司新專利的前置專利，這將有利于銀河聯(lián)動公司在中國二維碼知識產(chǎn)權(quán)之爭中搶占制高點(diǎn)，獲得產(chǎn)業(yè)的定價(jià)權(quán)。

“從中國移動支付市場的層面來看，通過訴訟能夠明確各方的專利保護(hù)范圍以及是否存在侵權(quán)。”滕波說。

滕波認(rèn)為，不論誰輸誰贏，相關(guān)實(shí)體都能夠在明確的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利益分配的框架下，達(dá)成合作共贏，去除后顧之憂，保持商業(yè)上的進(jìn)取心，使中國的移動支付市場更加繁榮。

“并且，通過國內(nèi)的專利戰(zhàn)，在騰訊、阿里逐步走向海外移動支付的路上，也算是一次很好的練兵。”滕波說。