本文轉(zhuǎn)自：檢察日?qǐng)?bào)

檢察聽證，是指人民檢察院對(duì)于符合條件的案件，組織召開聽證會(huì)，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問題聽取聽證員和其他參加人意見的案件審查活動(dòng)。最高人民檢察院2020年10月20日公布的《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）對(duì)檢察聽證活動(dòng)進(jìn)行了定義。這一定義，明確了檢察聽證活動(dòng)是案件審查活動(dòng)。在我國現(xiàn)有法律體系下，檢察機(jī)關(guān)開展聽證活動(dòng)具有充分且正當(dāng)?shù)姆ɡ砘A(chǔ)，對(duì)于優(yōu)化法律監(jiān)督職權(quán)行使有著重要價(jià)值意義。

檢察聽證是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一種方式。檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。法律監(jiān)督是各項(xiàng)檢察職能的共同屬性，各項(xiàng)檢察職能統(tǒng)一于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)性質(zhì)。依據(jù)人民檢察院組織法的規(guī)定，法律監(jiān)督職權(quán)主要包括：依照法律規(guī)定對(duì)有關(guān)刑事案件行使偵查權(quán)；對(duì)刑事案件進(jìn)行審查，批準(zhǔn)或者決定是否逮捕犯罪嫌疑人；對(duì)刑事案件進(jìn)行審查，決定是否提起公訴，對(duì)決定提起公訴的案件支持公訴；依照法律規(guī)定提起公益訴訟；對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；對(duì)判決、裁定等生效法律文書的執(zhí)行工作實(shí)行法律監(jiān)督；對(duì)監(jiān)獄、看守所的執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；法律規(guī)定的其他職權(quán)。上述法律監(jiān)督職權(quán)涵蓋了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”范圍內(nèi)的檢察職能。檢察聽證活動(dòng)作為案件審查活動(dòng)，可以天然融入“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”范圍內(nèi)，以提高案件辦理質(zhì)效。

在我國，法律監(jiān)督職權(quán)具有司法權(quán)屬性。法律監(jiān)督制度在某種意義上就是控制和約束刑事司法權(quán)并保障其正當(dāng)運(yùn)行的制度性措施，也是維護(hù)司法公正的具體體現(xiàn)。在檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能過程中，對(duì)于部分案件作出具有裁量性質(zhì)的決定，如對(duì)刑事案件的不起訴決定、對(duì)犯罪嫌疑人的逮捕決定等等，這些決定一經(jīng)作出，即產(chǎn)生法律效力。對(duì)此，很多學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于審查逮捕等進(jìn)行司法化改造，有利于提升檢察機(jī)關(guān)作出相關(guān)決定的公正性，更符合檢察機(jī)關(guān)的司法機(jī)關(guān)定位。將聽證制度引入檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督活動(dòng)中，通過有效聽取各方觀點(diǎn)及訴求，能夠讓檢察機(jī)關(guān)更公正地行使法律監(jiān)督權(quán)，讓案件辦理活動(dòng)更透明，更符合公平正義要求，也有利于增強(qiáng)檢察權(quán)威和公信力。

檢察聽證是使法律監(jiān)督活動(dòng)符合程序正義的正當(dāng)要求。從我國檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職權(quán)內(nèi)容來看，法律監(jiān)督是以辦案為基點(diǎn)和依托，同時(shí)針對(duì)具體案件和訴訟行為的合法性、公正性開展監(jiān)督。這是法律監(jiān)督的司法化基本屬性，體現(xiàn)了對(duì)法律監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行過程中程序正義的基本要求。檢察機(jī)關(guān)所有的法律監(jiān)督活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)在法定程序下開展，并受到法定程序的制約。而聽證最初的含義，是指“任何參與裁判爭端或者裁決某人行為的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)，都不能只聽取一方的陳述，而要聽取雙方的陳述；在未聽取另一方陳述時(shí)，不得對(duì)其實(shí)施處罰?！痹谵k案過程中引入聽證制度，對(duì)于提升法律監(jiān)督職權(quán)行使過程透明度具有重要意義。在公開聽證活動(dòng)中，案件承辦人、當(dāng)事人及辯護(hù)人、聽證員等第三方的參與，有助于展現(xiàn)案件全貌，增進(jìn)檢察權(quán)運(yùn)行的公開性和透明度，增強(qiáng)檢察決定的公正性，提升檢察機(jī)關(guān)的公信力，也更有利于群眾或者社會(huì)公眾對(duì)辦案活動(dòng)開展監(jiān)督。運(yùn)用聽證，一方面能督促檢察機(jī)關(guān)辦案嚴(yán)格遵循程序要求；另一方面也能督促辦案機(jī)關(guān)在之后的辦案過程中嚴(yán)格依法辦理，通過公開聽證形成對(duì)程序正義追求的壓力，倒逼辦案機(jī)關(guān)完善辦案環(huán)節(jié)。

基于聽證活動(dòng)的特征，檢察聽證過程中天然應(yīng)當(dāng)具備程序法定性、公開性和允許辯論的特征。對(duì)此，《規(guī)定》第三章用了12條規(guī)定對(duì)檢察聽證程序進(jìn)行規(guī)定，并在第17條明確了應(yīng)當(dāng)聽取各方意見的要求，“人民檢察院充分聽取各方意見后，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，能夠當(dāng)場作出決定的，應(yīng)當(dāng)由聽證會(huì)主持人當(dāng)場宣布決定并說明理由；不能當(dāng)場作出決定的，應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)后依法作出決定，向當(dāng)事人宣告、送達(dá)，并將作出的決定和理由告知聽證員?！?/p>

檢察聽證促使法律監(jiān)督活動(dòng)更加符合為民司法要求。法律監(jiān)督權(quán)來源于人民。人民檢察院組織法規(guī)定了人民檢察院實(shí)行司法公開的原則。因此，通過一定的途徑和形式讓廣大人民群眾參與到檢察工作中來，使得檢察工作尤其是檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)體現(xiàn)出人民意志，同時(shí)，通過人民群眾的廣泛參與來保證檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守和執(zhí)行憲法法律。執(zhí)法司法越公開，就越有權(quán)威和公信力。開展檢察聽證活動(dòng)，讓人民群眾參與到辦案中來，使得檢察職能能夠以看得見的方式實(shí)現(xiàn)程序公正，一定程度上順應(yīng)了公民參與司法的法治發(fā)展要求和趨勢。

之所以認(rèn)為檢察聽證制度有利于提升司法公信力，原因在于檢察聽證制度是一種事前監(jiān)督制約機(jī)制，其發(fā)生于檢察機(jī)關(guān)作出決定之前，聽證活動(dòng)的結(jié)果在很大程度上影響著檢察機(jī)關(guān)最后作出的決定。同時(shí)，檢察聽證制度是檢察機(jī)關(guān)順應(yīng)檢務(wù)公開要求而開展的一項(xiàng)改革措施，通過將檢察機(jī)關(guān)作出決定的過程和依據(jù)向社會(huì)公開，置于社會(huì)的監(jiān)督之下，有利于促進(jìn)司法公正，達(dá)到息訴的目的。

檢察聽證是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的有效選擇。人民檢察院組織法第4條規(guī)定，“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”；第8條規(guī)定，“人民檢察院實(shí)行司法責(zé)任制，建立健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”。檢察機(jī)關(guān)在行使檢察權(quán)過程中，以往主要以書面審查為主，辦案過程不公開，存在對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約不足的擔(dān)憂。為此，開展檢察聽證，主動(dòng)公開檢察權(quán)運(yùn)行過程，全面聽取各方意見，尤其是聽取聽證員等第三方獨(dú)立發(fā)表的客觀、中立的意見，能夠有效幫助檢察機(jī)關(guān)更加客觀準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律，依法公正地作出決定?！兑?guī)定》第16條規(guī)定，“聽證員的意見是人民檢察院依法處理案件的重要參考。擬不采納聽證員多數(shù)意見的，應(yīng)當(dāng)向檢察長報(bào)告并獲同意后作出決定”。可見，聽證員的意見是重要參考意見，不影響檢察機(jī)關(guān)必須依據(jù)查明的案件事實(shí)，依法獨(dú)立作出決定。

（作者為黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院檢察長）