(相關(guān)資料圖)

人民網(wǎng)廈門(mén)12月8日電 近日，廈門(mén)市集美區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局會(huì)同集美區(qū)人民法院成功調(diào)解了一起商標(biāo)侵權(quán)案，在有效維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，又達(dá)成了原被告雙方的和解。

今年1月，該案原告發(fā)現(xiàn)青島一網(wǎng)店存在侵權(quán)行為，遂將其訴訟至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?月4日，這家涉事公司將侵權(quán)網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓給廈門(mén)一企業(yè)，原告便將廈門(mén)這家公司訴訟至集美區(qū)人民法院。廈門(mén)公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)之前網(wǎng)店的侵權(quán)行為并不知情，且侵權(quán)行為發(fā)生在變更之前，自己不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

調(diào)解過(guò)程中，集美區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局特邀調(diào)解員與區(qū)人民法院工作人員提出，該公司的商標(biāo)侵權(quán)行為屬實(shí)，根據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定，被告企業(yè)作為受讓方，在轉(zhuǎn)讓之前，應(yīng)盡到審查的義務(wù)，并承擔(dān)法人應(yīng)有的責(zé)任。該案因企業(yè)方未盡到審查義務(wù)，購(gòu)買(mǎi)該公司后，應(yīng)一并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。幾經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方最終達(dá)成和解。

其實(shí)，這得益于集美區(qū)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制。據(jù)介紹，為強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)體系，從源頭化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛，集美區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制建設(shè)，并與區(qū)人民法院形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)合力，著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)過(guò)程中舉證難、周期長(zhǎng)、成本高等問(wèn)題，以塑造良好的營(yíng)商環(huán)境。

值得一提的是，今年6月，集美區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)工作站一工作人員被集美區(qū)人民法院正式聘請(qǐng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟對(duì)接中心特邀調(diào)解員，截至目前已成功調(diào)解九起涉及電商、個(gè)體戶(hù)經(jīng)營(yíng)者等多種經(jīng)營(yíng)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。（張萌 曾真 楊雪）