英國金融時報網(wǎng)20日發(fā)表署名為拉娜·福魯哈爾撰寫的題為《科技大公司正在顛覆資本主義的基本規(guī)則》的文章。文章說，過去幾周，要求政界人士和監(jiān)管者遏制科技巨頭壟斷力量的壓力不斷加大。在9月12日的一場演講中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會代理主席莫琳·奧爾豪森試圖給這一構(gòu)想潑冷水。“考慮到技術(shù)驅(qū)動的創(chuàng)新為消費者帶來的明顯好處，”她說。“我對這方面的壓力感到擔(dān)憂，它將無視消費者的利益，而去追求其他、甚至可能相互沖突的目標。”

她的講話呼應(yīng)了過去40年來美國的反壟斷政策：如果企業(yè)為消費者降低了價格，它們在經(jīng)濟和政治層面無論多么龐大和強大都沒問題。這對谷歌、Facebook及亞馬遜這樣的公司非常有利，這些公司提供從搜索結(jié)果到個人出版平臺的服務(wù)和產(chǎn)品，不僅便宜，而且免費。

然而，奧爾豪森忽視了關(guān)鍵的一點：免費并不真的意味著免費——當你考慮到盡管我們沒有用美元為這些服務(wù)付費，卻在用數(shù)據(jù)付費，包括各種數(shù)據(jù)，從我們的信用卡號到購物記錄，從政治選擇到病歷。這些個人數(shù)據(jù)的價值有多高?

從經(jīng)濟學(xué)家到藝術(shù)家，各方都對這個問題越來越感興趣。例如，在2014年成立的漢堡裝置藝術(shù)雜貨店Datenmarkt，一罐水果的“售價”是5張Facebook照片;一袋吐司值8個“贊”，等等。

關(guān)鍵的問題在于，精確定價個人數(shù)據(jù)幾乎是不可能的，部分原因是，對于自己有多大可能會交出這些信息，人們表現(xiàn)出千差萬別的行為和想法，取決于對方給出的交換條件。在最近的一項研究中，當消費者被直截了當?shù)貑柕?，是否同意接受一家知名?shù)字媒體公司的追蹤，以換取更為“有用的”廣告時，五分之四的人都表示拒絕。然而，麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)的研究人員今年發(fā)表的另一項研究顯示，只需要微不足道的一點激勵，就能說服人們交出整個郵件聯(lián)絡(luò)人名單。如果提供一個免費比薩，接受研究的很多學(xué)生就很有可能這么做。

有人也許辯稱，這只是市場在發(fā)揮其應(yīng)有的作用。消費者得到了一個選擇，他們也作出了選擇。至于這個選擇是否明智，根本不是我們要評判的事情。

但后一項研究還表明，企業(yè)能夠鼓動用戶更自在地交出數(shù)據(jù)——只要告訴他們，他們的數(shù)據(jù)會受到技術(shù)保護，而這些技術(shù)的設(shè)計初衷就是“防止包括從政府到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在內(nèi)的所有人……窺探通訊內(nèi)容。”事實上，他們所用的加密技術(shù)并不能保證這一點。

關(guān)鍵是大數(shù)據(jù)使整個競爭格局明顯對那些最大的數(shù)字企業(yè)自己有利。他們可以提取信息并在其中植入建議，引導(dǎo)我們做出截然不同的決定，最終給這些公司帶來越來越多的利潤。

這不僅讓一家公司擁有太多力量，而且是反競爭和扭曲市場的，從這個意義上講，我們所知的資本主義的基本規(guī)則正在被顛覆。在這種情形下，各方?jīng)]有平等獲取市場信息的機會?？隙ú淮嬖趦r格透明性。

我們?nèi)绱穗S意交出的個人數(shù)據(jù)正在被全球最富有的公司(例如Facebook，今年第二季度的營業(yè)利潤率達47.2%)大規(guī)模地貨幣化。它們差不多免費獲取原材料(我們的數(shù)據(jù))，然后據(jù)此向零售商和廣告商收取費用，后兩者再將這些成本以某種形式轉(zhuǎn)嫁到我們身上——比如，你在搜索到的小酒館喝一杯酒時多付出的一美元。他們有“印鈔許可證”，就各種各樣的公司責(zé)任而言，不必承受其他行業(yè)不得不應(yīng)對的諸多制約。

借用哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院吳修銘教授的說法，與其說這些企業(yè)是創(chuàng)新者，不如說他們是“注意力商人”。經(jīng)濟學(xué)家還未就這些企業(yè)對生產(chǎn)率和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的凈效應(yīng)估測出樂觀數(shù)字。這些數(shù)字肯定會很高。然而，任何這樣的計算都必須納入競爭成本，因為這些公司會吞沒競爭對手，以適合自己的方式重塑21世紀經(jīng)濟。

無論美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會現(xiàn)在說什么，都有越來越多的司法案件可能改變針對大型科技公司的基本規(guī)則。雖然美國的反壟斷法律是基于對1890年《休曼法》的嚴格字面解釋，但歐洲立法者走得更遠。他們正試圖評估當下經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)中的多個主體正如何受到這些數(shù)字巨擘的影響。

我開始納悶，我們是不是都該擁有更明確的權(quán)利——不僅控制我們的數(shù)據(jù)如何被使用，還要對這些數(shù)據(jù)創(chuàng)造的任何經(jīng)濟價值享有權(quán)益。在財富主要依托知識產(chǎn)權(quán)的時代，很難想象還能有什么別的數(shù)學(xué)計算邏輯。我們生活在一個狂野新世界，使用一種全新的“貨幣”。這個世界將需要創(chuàng)造性思維——經(jīng)濟上、法律上和政治上——以確保其不會變成一個贏家通吃的社會。