2017年度國(guó)內(nèi)主要賽事侵權(quán)監(jiān)播情況日前在京發(fā)布。在5月5日舉辦的“聚焦互聯(lián)網(wǎng)與新媒體環(huán)境下體育賽事直播權(quán)利保護(hù)”研討會(huì)上,中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)版權(quán)監(jiān)測(cè)中心副主任吳冠勇介紹,監(jiān)測(cè)中心針對(duì)足球類(lèi)、籃球類(lèi)、乒乓球類(lèi)、格斗搏擊類(lèi)、綜合賽事等共計(jì)546場(chǎng)賽事,進(jìn)行了不同場(chǎng)次、不同方式的監(jiān)測(cè)。共監(jiān)測(cè)到未授權(quán)直播流鏈接4633條;點(diǎn)播共監(jiān)測(cè)2025場(chǎng)賽事,監(jiān)測(cè)到侵權(quán)鏈接623159條。在所有賽事的未授權(quán)直播流鏈接中,直播秀平臺(tái)鏈接占比超過(guò)50%,其次是web直播鏈接,隨后是OTT端的聚合APK。

顯然,我國(guó)體育賽事直播產(chǎn)業(yè)的盜播現(xiàn)象不容樂(lè)觀,極大地?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。吳冠勇呼吁行政、司法機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合起來(lái),強(qiáng)化體育賽事直播產(chǎn)業(yè)以及其他熱門(mén)IP產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù),促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。

體育賽事直播權(quán)利性質(zhì)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)劉春田指出,體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題尤為復(fù)雜,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討和研究非常具有必要性和迫切性。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下體育賽事直播權(quán)利的法律性質(zhì)是什么,是需要明確的首要問(wèn)題。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授盧海君認(rèn)為,對(duì)于體育賽事節(jié)目的可版權(quán)性,我國(guó)著作權(quán)法并無(wú)一般性的固定性要求,即便在美國(guó),也有很多反對(duì)的聲音。體育賽事節(jié)目本質(zhì)上是一種商品,對(duì)其應(yīng)進(jìn)行全方位、多層次領(lǐng)域的保護(hù)。

體育賽事作品是否構(gòu)成“類(lèi)電作品”,涉及到類(lèi)電作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定。對(duì)此,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為,呈現(xiàn)內(nèi)容和呈現(xiàn)方式的獨(dú)創(chuàng)性不是有無(wú)的問(wèn)題,而是程度的問(wèn)題。在多種可選路徑的比較與選擇上,對(duì)于體育賽事作品這種存在解釋空間的概念適用新場(chǎng)景,建議采取著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定(包括開(kāi)放性的合理使用制度),給予更為準(zhǔn)確的規(guī)制。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先從體育賽事直播節(jié)目制作的主體、作品屬性、作品屬性的認(rèn)定和作品的類(lèi)型的角度,闡述了體育賽事直播節(jié)目的可版權(quán)性。叢立先強(qiáng)調(diào),體育賽事網(wǎng)絡(luò)視頻直播單位在取得體育賽事組織者的授權(quán)后,如果沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際創(chuàng)制,不但不能擁有版權(quán),還可能陷入到被實(shí)際擁有版權(quán)的節(jié)目創(chuàng)制單位指控侵權(quán)的不利局面。

針對(duì)體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)路徑,江蘇省高級(jí)宋健結(jié)合司法經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為,在現(xiàn)行立法框架下,雖然存在著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩種保護(hù)路徑的分歧,但可以達(dá)成共識(shí)的是,體育賽事直播節(jié)目?jī)r(jià)值巨大,必須予以保護(hù)。對(duì)于因制播技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題,我國(guó)著作權(quán)法并非沒(méi)有彈性解釋和適用的空間,在多種法律保護(hù)路徑并行的情況下,應(yīng)當(dāng)選擇最有利于行業(yè)發(fā)展的路徑。

體育賽事盜播侵權(quán)認(rèn)定

對(duì)于體育賽事節(jié)目直播中的侵權(quán)形態(tài)認(rèn)定,也是必須理清的一個(gè)重要問(wèn)題。

蘇寧體育集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總監(jiān)郭晨輝先生指出,當(dāng)前體育賽事直播的侵權(quán)形態(tài)包括嵌套、跳轉(zhuǎn)、屏蔽電視信號(hào)、主播盜播等形式。采用境外信號(hào)或者非播放信號(hào)的方式等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,也屬于侵犯體育賽事直播權(quán)利的一種形態(tài)。相較于傳統(tǒng)媒體,資源的互通使得體育賽事直播的授權(quán)價(jià)格具有多樣性,成本無(wú)法分?jǐn)偟矫繄?chǎng)賽事中,也使得體育賽事直播的侵權(quán)損失認(rèn)定存在困難。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)黃武雙教授認(rèn)為,我國(guó)體育賽事節(jié)目可以選擇的法律保護(hù)路徑包括,著作權(quán)法保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)、侵權(quán)法保護(hù)以及專(zhuān)門(mén)法保護(hù)路徑。在他看來(lái),從利益類(lèi)型化以及維護(hù)法律秩序的角度,最為理性的方式是司法部門(mén)或立法者以某種方式向全社會(huì)明示一種路徑,當(dāng)我國(guó)法律發(fā)展到一定階段后,可對(duì)體育賽事直播節(jié)目采用專(zhuān)門(mén)法保護(hù)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明說(shuō),體育賽事節(jié)目直播信號(hào)能否成為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體,需要對(duì)制作信號(hào)的目的、制作過(guò)程以及利用方式等因素進(jìn)行綜合考慮。在信號(hào)產(chǎn)權(quán)化的前提下,第三方信號(hào)截取行為構(gòu)成侵權(quán),如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)截取的是電視臺(tái)信號(hào),由于兩者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條予以規(guī)制。

針對(duì)新興傳播技術(shù)對(duì)體育賽事直播侵權(quán)認(rèn)定的影響,北京市海淀區(qū)人民法院張璇法官說(shuō),新興傳播技術(shù)主要有OTT功能、手機(jī)電視、Gif動(dòng)圖以及短視頻四種。法官需要在區(qū)分四種新傳播技術(shù)傳播內(nèi)容差異的基礎(chǔ)上確定判斷思路,同時(shí)還需要對(duì)體育賽事直播畫(huà)面的性質(zhì)進(jìn)行體系化思考和討論。

北京市證信律師事務(wù)所合伙人孫潔律師提出,從制作過(guò)程來(lái)看,體育賽事直播節(jié)目屬于類(lèi)電作品(或視聽(tīng)作品);從網(wǎng)絡(luò)直播行為特點(diǎn)看,體育賽事直播節(jié)目則屬于廣播權(quán)(或播放權(quán))范疇。對(duì)于體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)與其籠統(tǒng)地適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的原則性規(guī)定,不如準(zhǔn)確地定義著作權(quán)法中相關(guān)概念,給予體育賽事節(jié)目權(quán)益應(yīng)有的法律保護(hù)。

體育賽事轉(zhuǎn)播應(yīng)單獨(dú)立法

針對(duì)體育賽事節(jié)目直播中的侵權(quán)打擊、侵權(quán)損害賠償金額認(rèn)定與保護(hù),與會(huì)專(zhuān)家也發(fā)表了看法。

對(duì)于體育賽事直播節(jié)目侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定,中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛提出,可以考量作品的性質(zhì)、類(lèi)型,文學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值,獲獎(jiǎng)情況及社會(huì)影響;作者的地位、貢獻(xiàn)、獲獎(jiǎng)情況及社會(huì)影響;侵權(quán)行為的方式、手段,持續(xù)時(shí)間、影響范圍,商業(yè)性使用的程度、與侵權(quán)目的的關(guān)聯(lián)與配合程度,重復(fù)侵權(quán)情況,大規(guī)模侵權(quán)情況以及惡意侵權(quán)情況等因素進(jìn)行綜合判斷。

“體育賽事直播節(jié)目的作出,凝結(jié)了主創(chuàng)人員的智力與技能勞動(dòng)和投資者獨(dú)立制作的結(jié)果。法律應(yīng)回應(yīng)市場(chǎng)需求,促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)+體育產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展,給予體育賽事直播節(jié)目正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。在現(xiàn)行法律框架體系下,尋求合理解決的途徑才是相關(guān)市場(chǎng)主體關(guān)心的迫切現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。”南京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭姚兵兵說(shuō)。他建議結(jié)合體育賽事直播產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況,建立體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值、各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的侵權(quán)損害賠償制度,探索更加科學(xué)化、精確化的損害賠償計(jì)算方法。

中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰指出,著作權(quán)法是市場(chǎng)的法則,財(cái)產(chǎn)的法則,應(yīng)該回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)理性。獨(dú)創(chuàng)性與作品類(lèi)型沒(méi)有關(guān)系,不能一刀切地認(rèn)為某類(lèi)作品的獨(dú)創(chuàng)性必然高于或低于另一類(lèi)作品。體育賽事直播節(jié)目的創(chuàng)作往往需要投入巨大的財(cái)力、人力,優(yōu)質(zhì)的直播畫(huà)面常常是供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了需求,體育賽事直播節(jié)目不僅具有著作權(quán)保護(hù)的必要性,而且應(yīng)當(dāng)降低而不是抬高獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院研究員楊勇提出,行政部門(mén)可以依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定,采取行政許可、內(nèi)容管理以及版權(quán)保護(hù)措施等方式對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播侵權(quán)糾紛進(jìn)行規(guī)制。另外,我國(guó)著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也規(guī)定了行政部門(mén)可以采取行政救濟(jì)措施,保護(hù)權(quán)利人的利益。

與會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為,相較于西方成熟的體育賽事運(yùn)營(yíng)體系而言,中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有形成持續(xù)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。囿于現(xiàn)行立法制度存在的局限性與滯后性,建議采取單獨(dú)立法的方式對(duì)于給予體育賽事直播節(jié)目全面、充分、有效的保護(hù)。另外,嘗試借助技術(shù)手段及時(shí)監(jiān)測(cè)與遏制不同類(lèi)型的盜播行為,需要相關(guān)立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法與司法部門(mén)與產(chǎn)業(yè)界給予充分關(guān)注。