因私挖地下室導(dǎo)致德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)門(mén)前發(fā)生坍塌，原徐州人大代表李寶俊被判有期徒刑五年，建筑施工隊(duì)負(fù)責(zé)人盧祖富則被判有期徒刑三年。李寶俊入獄服刑后，事件并未完結(jié)，當(dāng)初參與救援搶修的各家單位、屬地街道辦事處以及受到影響的公司陸續(xù)起訴索賠。北京青年報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，在目前法院已判決的案件中，李寶俊個(gè)人及盧祖富要連帶賠償?shù)目傤~已近700萬(wàn)元。

“挖坑代表”私挖地下室獲刑5年

李寶俊此前是江蘇徐州市人大代表、海熒集團(tuán)董事長(zhǎng)。2009年，他在北京德內(nèi)大街買(mǎi)下一座四合院，之后開(kāi)始翻建。當(dāng)時(shí)他跟施工方約定的是將四合院翻建成一座地上三層地下兩層的建筑，但是由于地上沒(méi)有加蓋成功，為了達(dá)到想要的面積，他選擇在地下深挖。

2015年1月24日凌晨，德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)門(mén)前突然發(fā)生坍塌，出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)15米、寬5米、深10米的大坑。經(jīng)過(guò)調(diào)查，坍塌的原因是李寶俊私挖地下室造成，經(jīng)勘查，李寶俊私挖的地下室深度達(dá)18米，相當(dāng)于在地下挖了五六層樓。

早在2014年10月，北京市規(guī)劃委曾經(jīng)要求李寶俊停止違建，并由相關(guān)部門(mén)就私挖地下室一事向其下達(dá)了《責(zé)令限期改正通知書(shū)》，李寶俊當(dāng)場(chǎng)表示愿意配合整改，但沒(méi)有執(zhí)行。

事發(fā)后，李寶俊徐州市人大代表、海熒集團(tuán)董事長(zhǎng)的身份被曝光，他因此被稱(chēng)為“挖坑代表”。2015年1月30日，李寶俊通過(guò)助理發(fā)表公開(kāi)道歉信，稱(chēng)“本人已與人大代表的身份不符，并立即申請(qǐng)辭去人大代表身份”，后他的徐州人大代表的資格自行終止。

后李寶俊因犯重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑5年，建筑施工隊(duì)負(fù)責(zé)人盧祖富被判有期徒刑3年半，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李海輪被判有期徒刑3年緩刑3年。

多家受影響單位獲賠

在法院查明的事實(shí)中，因施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌，造成東側(cè)毗鄰的德勝門(mén)內(nèi)大街道路塌陷，北側(cè)毗鄰的部分民房倒塌損壞，西側(cè)、南側(cè)毗鄰的辦公樓受到損壞。經(jīng)鑒定，因93號(hào)院施工現(xiàn)場(chǎng)坍塌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣583萬(wàn)余元。

北青報(bào)記者檢索北京審判信息網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，事發(fā)后對(duì)排水管網(wǎng)進(jìn)行搶修的北京北排建設(shè)有限公司、進(jìn)行路燈設(shè)施維修的北京市城市照明管理中心、緊急搶修恢復(fù)周邊供電的國(guó)網(wǎng)北京市電力公司、搶修坍塌道路的北京市西城區(qū)市政市容管理委員會(huì)、臨時(shí)安置受災(zāi)居民的什剎海街道辦事處等單位，在李寶俊入獄服刑之后，陸續(xù)對(duì)他提出了民事索賠。

國(guó)網(wǎng)北京電力公司稱(chēng)，垮塌造成公司電力管線(xiàn)受損，導(dǎo)致公司在積水潭路等路段的5條架空線(xiàn)路供電中斷，經(jīng)公司組織搶修恢復(fù)供電，公司支付了電力設(shè)施維修費(fèi)86萬(wàn)余元。李寶俊等人違法施工損壞公司的線(xiàn)路，導(dǎo)致供電中斷，應(yīng)承擔(dān)公司搶修線(xiàn)路的實(shí)際支出。法院經(jīng)過(guò)審理，判決李寶俊、盧祖富賠償國(guó)網(wǎng)北京電力公司70余萬(wàn)元。

北京城市照明管理中心稱(chēng)，因坍塌導(dǎo)致公司的路燈受損，經(jīng)公司搶修恢復(fù)原狀，支出受損路燈搶修費(fèi)10.3萬(wàn)余元，李寶俊、盧祖富兩人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)過(guò)審理判決兩被告賠償10.3萬(wàn)余元。

個(gè)體戶(hù)王某將自己購(gòu)買(mǎi)的挖掘機(jī)租給盧祖富在李寶俊的工地上挖土，事發(fā)時(shí)，挖掘機(jī)隨著地陷，被深埋地下，一直沒(méi)能取出。王某于是起訴李寶俊和盧祖富二人，最后獲賠22萬(wàn)余元。

此外，根據(jù)判決，北京北排建設(shè)有限公司獲賠搶修費(fèi)用20萬(wàn)余元;北京市西城區(qū)城市管理委員會(huì)獲賠搶修工程款184萬(wàn)余元;北京宏偉旺業(yè)科貿(mào)發(fā)展有限公司獲賠租金損失、工資損失共計(jì)25萬(wàn)余元;北京中恒基業(yè)印刷有限公司獲賠印刷設(shè)備損失、搬運(yùn)費(fèi)、廠(chǎng)房使用費(fèi)等共計(jì)34萬(wàn)余元，共計(jì)367萬(wàn)余元。

街道辦起訴李寶俊賠321萬(wàn)

事發(fā)后，什剎海街道辦事處承擔(dān)了應(yīng)急搶險(xiǎn)工作和周邊受災(zāi)居民三年來(lái)的臨時(shí)安置工作，街道辦隨后也對(duì)李寶俊提起了兩起民事訴訟。

在一起訴訟中，街道辦稱(chēng)，坍塌給周?chē)用窈投嗉覇挝徽Ｉ?、工作造成?yán)重影響。事發(fā)后，李寶俊派人向什剎海辦事處提供了50萬(wàn)元，用于受災(zāi)居民的臨時(shí)安置，什剎海辦事處按照每人每日150元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。該筆款項(xiàng)用完后，為保障居民正常生活權(quán)益，辦事處繼續(xù)墊錢(qián)為受災(zāi)居民發(fā)放臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)，截至起訴時(shí)共發(fā)放264萬(wàn)余元。法院經(jīng)過(guò)審理，在扣除李寶俊前期給付的50萬(wàn)元及部分無(wú)法證明因果關(guān)系的支出之外，判決李寶俊返還給什剎海街道辦事處213萬(wàn)余元。

在另一起案件中，事發(fā)之后在李寶俊沒(méi)有能到現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)場(chǎng)仍然有可能發(fā)生二次事故的情況下，什剎海街道辦事處對(duì)93號(hào)院及周邊房屋采取搶險(xiǎn)加固、垃圾清運(yùn)等措施，避免了李寶俊的利益受損，什剎海辦事處由此支出了相關(guān)費(fèi)用。法院經(jīng)過(guò)審理，判決李寶俊向什剎海街道辦事處支付打撈搬運(yùn)、應(yīng)急搶險(xiǎn)、房屋檢測(cè)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)108萬(wàn)余元。

這兩起案件跟其他幾起案件不同的是，被告僅有李寶俊一人，這意味著除了需要承擔(dān)367萬(wàn)余元的連帶賠償責(zé)任，李寶俊自己還要承擔(dān)這兩起案件共計(jì)321萬(wàn)余元的賠償，共計(jì)688萬(wàn)余元。

來(lái)源：北京青年報(bào)