針對(duì)福建村民向荷蘭收藏家追討“章公祖師”肉身坐佛像一案，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院作出“不予受理”裁決 圖片來(lái)源/網(wǎng)絡(luò)

備受關(guān)注的“‘章公祖師’肉身坐佛追索案”又有新進(jìn)展，在荷蘭阿姆斯特丹地方法院駁回中國(guó)福建村民向荷蘭藏家追討章公祖師像的起訴后，近日，荷蘭藏家奧斯卡·范奧維利姆又表示，愿意通過(guò)協(xié)商談判，促成佛像早日回到福建省三明市陽(yáng)春村普照堂。

福建村民表示，希望荷蘭收藏家能夠盡快兌現(xiàn)承諾，村民們?cè)冈诹λ芗胺秶鷥?nèi)進(jìn)行合理補(bǔ)償。

事件

“章公祖師”被盜 c

章公祖師俗名章七三，北宋年間圓寂后被塑成金身佛像，供奉在大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村和東埔村共同擁有的普照堂內(nèi)。因其真身四肢和身首俱全，因而又被稱為“章公六全祖師”。

1995年12月，“章公祖師”肉身坐佛被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)遭人盜竊，村民向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但坐佛去向一直下落不明。

2015年3月，匈牙利自然科學(xué)博物館展出一尊肉身佛像，引起陽(yáng)春村和東埔村關(guān)注。村民認(rèn)為該尊佛像即為被盜的“章公祖師”肉身坐佛。福建省文物部門也稱已初步確認(rèn)展出的“肉身坐佛”即為二十年前被盜的章公祖師像，而該佛像的荷蘭藏家范奧維利姆隨即撤展。據(jù)報(bào)道，此后的歸還談判中，范奧維利姆提出了福建村民無(wú)法接受的條件。

2015年底和2016年11月，陽(yáng)春村和東埔村村民委員會(huì)先后在中國(guó)福建省和荷蘭提起追索訴訟。

2015年11月，陽(yáng)春村和東埔村村民委員會(huì)代表全體村民授權(quán)中荷律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行“章公祖師”肉身坐佛的追索訴訟，并在中國(guó)和荷蘭兩國(guó)進(jìn)行訴訟。

在荷蘭，2016年5月底，兩村的村民委員會(huì)委托中荷律師團(tuán)向荷蘭法庭提交起訴狀，要求法庭判決荷蘭藏家范奧維利姆將其所持“章公祖師”肉身坐佛像歸還普照堂。2017年7月14日，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院就該案舉行了首場(chǎng)聽證會(huì)。原告方由福建村民委托的代理律師團(tuán)出席，被告方范奧維利姆本人隨辯護(hù)律師一同出席了聽證會(huì)。法院沒有當(dāng)庭裁決。

在國(guó)內(nèi)，2018年7月26日和10月12日，福建省三明市中級(jí)人民法院兩次公開審理了“章公祖師”肉身坐佛追索案，法庭圍繞原告訴請(qǐng)標(biāo)的物與被告持有、展覽的肉身坐佛是否為同一物，被告持有肉身坐佛的取得經(jīng)過(guò)、展出情況、目前狀況，在荷蘭阿姆斯特丹Rechtbank地區(qū)法院訴訟情況，該案糾紛適用法律問(wèn)題等展開調(diào)查。雙方當(dāng)事人根據(jù)法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開充分辯論。庭審最后，雙方當(dāng)事人均表達(dá)了調(diào)解意愿，法庭在庭后組織了調(diào)解。

進(jìn)展

法院駁回訴求 我方稱不放棄

據(jù)新華社報(bào)道，2018年12月，荷蘭阿姆斯特丹地方法院以“不清楚中國(guó)的村民委員會(huì)是否有權(quán)提起法律訴求”為由，駁回中國(guó)福建村民向荷蘭藏家追討章公祖師像的起訴。范奧維利姆上周告訴新華社記者：“這個(gè)判決讓我松了一口氣，但我知道這實(shí)際上是個(gè)得不償失的勝利。說(shuō)到底，我在這場(chǎng)訴訟中沒什么可贏，充其量是少輸一點(diǎn)。”

他說(shuō)：“我已經(jīng)被說(shuō)成是一個(gè)不擇手段、冷酷無(wú)情的人，間接地從中國(guó)偷了一尊佛像，拒絕歸還，或是向村民漫天要價(jià)。這些與事實(shí)不符的說(shuō)法影響了我的名譽(yù)、生活和事業(yè)。被剝奪了佛像的傷心村民與‘自私冷血的西方藏家’對(duì)簿公堂，這樣的形象會(huì)永遠(yuǎn)留在人們的記憶中。”

范奧維利姆繼續(xù)堅(jiān)稱他已不再持有佛像，且拒絕透露他所說(shuō)的目前持有佛像的“第三方”身份，同時(shí)又表示“第三方”也愿意歸還佛像。他說(shuō)：“我唯一的目的是再次確認(rèn)、說(shuō)服并幫助現(xiàn)在的持有者達(dá)成可操作的協(xié)議，讓佛像盡快回到中國(guó)。”但是，他沒說(shuō)明“可操作的協(xié)議”具體所指。

針對(duì)范奧維利姆的表態(tài)，普照堂文物保護(hù)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、陽(yáng)春村前任村支書林開望接受記者電話采訪時(shí)代表村民回應(yīng)，章公祖師像世世代代為陽(yáng)春村和東埔村村民集體供奉，寄托和承載著村民們深厚的情感，意義非同一般。所有村民都熱切期待章公祖師像早日回歸故里。

林開望同時(shí)指出，范奧維利姆早在2015年就聲稱愿意歸還章公祖師像，隨后又說(shuō)要?dú)w還給與之毫無(wú)關(guān)系的機(jī)構(gòu)，還提出多項(xiàng)無(wú)關(guān)條件和巨額補(bǔ)償要求，讓滿懷期待的村民們非常失望。村民希望范奧維利姆這次盡快兌現(xiàn)承諾，不要提出無(wú)理要求。否則，他們將堅(jiān)持上訴不放棄。

村民

佛像是情感寄托 可合理補(bǔ)償

陽(yáng)春村村民代表林文青說(shuō)，“章公祖師”被盜后，他們?cè)喾綄ふ?，村民們都很傷心，畢竟那是千百年?lái)的情感寄托。對(duì)于荷蘭收藏家表示愿意通過(guò)協(xié)商談判促成佛像回到普照堂的消息，他們已經(jīng)知道了荷蘭收藏家的表態(tài)，這說(shuō)明對(duì)方考慮到了村民的情感訴求，村民們都很高興。但是畢竟現(xiàn)在還沒有看到書面協(xié)議，所以下一步要怎么做，還要等待。

林文青說(shuō)，村民們也希望荷蘭收藏家能夠知道，陽(yáng)春只是福建的一個(gè)貧困小山村，村民們有的只是祖祖輩輩千百年來(lái)對(duì)“章公祖師”的情感和寄托。如果對(duì)方愿意歸還，村民愿意進(jìn)行合理的補(bǔ)償，畢竟對(duì)方保管了那么長(zhǎng)時(shí)間，也進(jìn)行過(guò)修理，產(chǎn)生了費(fèi)用。“我們只是一個(gè)小山村，拿不出很多錢，但我們會(huì)在力所能及范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償?，F(xiàn)在村民們迫切希望‘章公祖師’能夠早日回到陽(yáng)春。”

文/本報(bào)記者 李鐵柱

律師

不贊成買回 望對(duì)方明確表態(tài)

日前，北京青年報(bào)記者采訪了該案律師團(tuán)成員劉洋律師。

對(duì)荷蘭收藏家稱愿意通過(guò)談判協(xié)商歸還章公祖師像的消息，劉洋表示，他們對(duì)荷蘭收藏家的表態(tài)表示能接受，但也要看對(duì)方的附帶條件和誠(chéng)意。對(duì)方有歸還的意愿是一件好事，但是希望對(duì)方能有個(gè)明確的說(shuō)法。“這樣也有利于明確下一步我們?cè)撊绾尾僮鬟@件事，比如物質(zhì)上、精神上，我們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)竭盡所能，讓他得到應(yīng)有的尊重。”

針對(duì)荷蘭阿姆斯特丹地方法院駁回村民起訴的理由是“不清楚中國(guó)的村民委員會(huì)是否有權(quán)提起法律訴求”的問(wèn)題，劉洋表示，他認(rèn)為荷蘭法官在適用法律上有問(wèn)題。按照國(guó)際慣例，國(guó)際司法的基本原則是按照當(dāng)事人的出生地原則，當(dāng)事人在出生地有訴訟資格，到了屬地法院也就有了訴訟資格。劉洋律師認(rèn)為，無(wú)論從哪一方面考量，阿姆斯特丹地方法院都不應(yīng)該駁回起訴。

據(jù)新華社報(bào)道，此前荷蘭收藏家曾提出巨額補(bǔ)償要求，對(duì)此，劉洋表示，律師團(tuán)并不贊成外界所稱的“通過(guò)金錢買回來(lái)”的說(shuō)法。“我們可以在能力承受范圍內(nèi)，對(duì)他進(jìn)行補(bǔ)償，他當(dāng)時(shí)畢竟也花了成本，但補(bǔ)償跟買賣是兩回事，可以補(bǔ)償，但不能買，這是我們的一個(gè)既定原則。”

劉洋表示，在該案中，他們也要尊重村民的意愿，以村民利益為重，對(duì)村民來(lái)說(shuō)，不管用什么方式，把章公祖師像請(qǐng)回來(lái)才是最重要的。