人工智能技術(shù)業(yè)已成為國際社會關(guān)注的焦點。大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的普及，給人類帶來影響的領(lǐng)域是全方位的。其中，自動汽車是人工智能最具代表性的運用，也是與人類生活關(guān)系最為密切的產(chǎn)業(yè)。在自動汽車逐步產(chǎn)業(yè)化過程中，如何妥善處理自動汽車交通肇事問題，成為刑法學(xué)即將面對的一個重大課題。

在我國，基于機動車輛導(dǎo)致的交通事故，主要是通過刑法當(dāng)中的交通肇事罪來予以處理。交通肇事罪是典型的過失犯罪。一般來說，所謂過失就是指不注意，即被理解為違反了注意義務(wù)。注意義務(wù)主要是指結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)，都必須以有結(jié)果預(yù)見的可能性作為前提，所以，在討論過失犯成立與否的時候，這是重要的判斷標準。在我國的交通肇事罪當(dāng)中，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條和第4條均明文將交通肇事罪的構(gòu)成要件通過“被告人的交通違法的責(zé)任程度+危害結(jié)果要件”的模式具體規(guī)定下來。因此，在實踐中判斷駕駛?cè)藛T是否有對于安全駕駛義務(wù)的違反，也即是否違反了道路交通安全法上的義務(wù)，就成為交通肇事罪認定的核心內(nèi)容。

眾所周知，機動車輛具有較強的社會危險性，而之所以允許機動車輛進入道路行駛，是基于可允許的危險法理。根據(jù)可允許的危險法理，“對于社會生活上不可避免的存在對法益侵害危險的行為，因為該行為具有社會效用性，因此法律容許該危險的存在”。而根源于可允許的危險法理，在交通肇事罪認定中發(fā)揮限定作用的原理是信賴原則。信賴原則，是交通事故領(lǐng)域當(dāng)中從可允許的危險當(dāng)中推導(dǎo)出來的原則，能夠在刑事案件中用于過失犯的認定。在傳統(tǒng)的交通肇事罪領(lǐng)域，一旦認定駕駛員可以適用信賴原則，基于對行人和第三方的信賴，即便最終導(dǎo)致了交通事故，也可以免除駕駛員的注意義務(wù)。

在自動駕駛時代，同樣可以基于這一原則來排除駕駛?cè)藛T的刑事責(zé)任。即便行為人存在結(jié)果發(fā)生的預(yù)見可能性，也可以通過否定預(yù)見義務(wù)或者結(jié)果回避義務(wù)來否定行為人的注意義務(wù)。傳統(tǒng)交通肇事罪中談及信賴原則，基本局限于駕駛?cè)藛T與行人或者參與道路的第三方之間的關(guān)系，沒有將駕駛?cè)藛T與汽車生產(chǎn)制造者之間架起關(guān)聯(lián)。在自動駕駛時代，信賴原則就需要將重點轉(zhuǎn)移至探討駕駛?cè)藛T與自動行駛系統(tǒng)之間的信賴關(guān)系。

乘坐自動汽車的情況下，駕駛?cè)藛T只有在對該自動行駛系統(tǒng)產(chǎn)生信賴的基礎(chǔ)上，才會啟動自動汽車。因此，最重要的問題是能否認定行駛?cè)藛T對于自動汽車的自動行駛系統(tǒng)產(chǎn)生信賴——信賴原則的適用問題。那么，如果駕駛員對于自動行駛系統(tǒng)產(chǎn)生信賴并駕駛的話，是否可以適用信賴原則而免除注意義務(wù)，這就是和上述說明具有同樣屬性的問題。

當(dāng)駕駛員所駕駛的自動汽車中的自動行駛系統(tǒng)只具有駕駛輔助功能時，則不能認定駕駛員對于自動行駛系統(tǒng)具有完全的信賴，信賴原則在這種情況下不應(yīng)該被適用。在這種情況下，如果駕駛員有違反道路交通安全法的行為，而導(dǎo)致交通事故發(fā)生，責(zé)任應(yīng)該全部或者主要歸屬于駕駛員。但是，自動駕駛汽車畢竟是新型產(chǎn)品，設(shè)計制造和銷售者必須履行誠實的告知義務(wù)。如果因為沒有履行充分的告知義務(wù)，而通過隱瞞真相或者虛構(gòu)事實，夸大自動駕駛功能，導(dǎo)致駕駛?cè)藛T合理地產(chǎn)生信賴，并對自動行駛系統(tǒng)產(chǎn)生錯誤認識，而沒有進行妥當(dāng)?shù)鸟{駛行為，則產(chǎn)生的交通事故應(yīng)由設(shè)計制造或者銷售者來承擔(dān)刑事責(zé)任。

當(dāng)駕駛員所駕駛的自動汽車中安裝了原則上由系統(tǒng)承擔(dān)駕駛責(zé)任的準自動行駛系統(tǒng)。這種自動汽車只有在系統(tǒng)發(fā)出要求時，駕駛?cè)藛T才需要做出相應(yīng)的操作回應(yīng)。因此，在自動行駛中，如果有系統(tǒng)的請求，而駕駛?cè)藛T沒有進行相應(yīng)的操作，或者實施了不適當(dāng)?shù)牟僮鞫鴮?dǎo)致事故發(fā)生的話，駕駛?cè)藛T才可能承擔(dān)交通肇事罪的責(zé)任。如果系統(tǒng)沒有發(fā)出請求，最終發(fā)生了交通事故的情況，則此時因為汽車是處于系統(tǒng)控制當(dāng)中，駕駛?cè)藛T可以被認定對系統(tǒng)具有信賴基礎(chǔ)，則可以適用信賴原則。但是，畢竟汽車還是處于準自動行駛系統(tǒng)的控制，所以很難通過信賴原則完全免除駕駛?cè)藛T的責(zé)任。這種情況下，自動行駛系統(tǒng)和駕駛?cè)藛T可能存在共同過失或者過失競合，不直接認定適用信賴原則，對于駕駛?cè)藛T的過失之有無，需要進行更為細致的探討。比如，自動行駛系統(tǒng)因為設(shè)計、生產(chǎn)瑕疵導(dǎo)致在發(fā)生緊急狀態(tài)時，沒有及時識別，亦沒有及時請求駕駛員進行接管控制。與此同時，綜合案件具體情況，駕駛員在此時能夠判斷出自動行駛系統(tǒng)出現(xiàn)故障，能夠做出人為反應(yīng)避免事故發(fā)生，卻沒有做出相應(yīng)的避免措施，可以認定駕駛?cè)藛T存在過失的心態(tài)。但是在過失的具體比例分配上，應(yīng)當(dāng)以自動行駛系統(tǒng)的設(shè)計、制造者為主，駕駛?cè)藛T為輔。

最后，當(dāng)駕駛員所駕駛的自動汽車中安裝了完全自動駕駛系統(tǒng)，所有的判斷和操作都是由系統(tǒng)來進行，駕駛?cè)藛T無需做任何操作，此時，駕駛?cè)藛T對于自動行駛系統(tǒng)的全面信賴關(guān)系成立，可以適用信賴原則。當(dāng)然，如果因為自動行駛系統(tǒng)缺陷，導(dǎo)致事故發(fā)生的話，則可視情形追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。