制圖/李曉軍

□　本報(bào)記者　　朱寧寧

人臉識(shí)別,可以說(shuō)是近些年最火的技術(shù)概念之一,越來(lái)越廣泛地應(yīng)用到日常生活中,但其安全性也一直遭到質(zhì)疑。

就在不久前,一則9歲孩子用媽媽照片成功“刷臉”解鎖智能音箱的事件,更加深了人們對(duì)生物信息技術(shù)應(yīng)用的擔(dān)憂。很多網(wǎng)友甚至半開(kāi)玩笑半認(rèn)真地說(shuō),被劫匪劫持后直接刷臉轉(zhuǎn)賬不再是段子了。其實(shí)早在幾年前,已有國(guó)外網(wǎng)絡(luò)安全公司發(fā)布聲明稱,他們靠精心制作的假面具成功破解了手機(jī)的人臉識(shí)別系統(tǒng)。

隨著生物科技的飛速發(fā)展,人體的指紋、虹膜、面容、DNA等個(gè)人生物信息的獲取、采集、存儲(chǔ)和應(yīng)用越來(lái)越便利和普及,在商業(yè)應(yīng)用、社會(huì)治理及國(guó)家安全領(lǐng)域的強(qiáng)大效用和廣泛前景日益顯現(xiàn)。與此同時(shí),因其更具敏感性,一旦被非法利用,將對(duì)個(gè)人安全、社會(huì)穩(wěn)定乃至國(guó)家安全帶來(lái)極大隱患。

加強(qiáng)個(gè)人隱私尤其是個(gè)人生物信息保護(hù),已刻不容緩。出臺(tái)保護(hù)個(gè)人隱私法律,尤其是加大對(duì)公民生物信息的保護(hù),已經(jīng)成為理論界、實(shí)務(wù)界等多方的共同期盼。目前,民法典人格權(quán)分編正處編纂之中,不久將提交全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議進(jìn)行二審,而呼吁多年的公民個(gè)人信息保護(hù)法也是箭在弦上。立法會(huì)如何應(yīng)對(duì)個(gè)人生物信息等的復(fù)雜性?又如何提供到位實(shí)質(zhì)的保護(hù)?各方對(duì)此十分關(guān)切。

個(gè)人生物信息使用范圍越來(lái)越廣泛

“只有DNA不會(huì)騙你。”

除了進(jìn)行親子鑒定,在婚前、孕前進(jìn)行相應(yīng)基因檢測(cè)、在招聘時(shí)看應(yīng)聘者的基因是否存在遺傳病風(fēng)險(xiǎn)……不難發(fā)現(xiàn),個(gè)人生物信息的使用范圍越來(lái)越廣泛、頻率越來(lái)越高。

個(gè)人生物信息,一般包括自然人的指紋、面容、基因等信息,屬于個(gè)人信息的一種類型。以基因?yàn)楹诵牡膫€(gè)人生物信息因?yàn)榫哂猩婕白匀蝗说奈ㄒ蛔R(shí)別性,被準(zhǔn)確識(shí)別的可能性高達(dá)100%,因此具有的利用價(jià)值也非常重大。與此同時(shí),讓人不免擔(dān)心的是,在現(xiàn)實(shí)生活中,采集公民生物基因信息并不需要高科技,很多機(jī)構(gòu),諸如醫(yī)療機(jī)構(gòu)、生物公司等都能掌握此種技術(shù)。

“個(gè)人生物信息的重要性,不僅因?yàn)槠渚哂腥烁駲?quán)屬性,尤為重要的是,其更具有生物含義上的國(guó)家安全意義,與國(guó)家安全息息相關(guān)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員姚佳以基因信息為例介紹說(shuō),2018年,科技部曾公示了六起涉及人類遺傳資源采集、收集、買賣、出口、出境審批的行政處罰,包括停止研究、銷毀材料及數(shù)據(jù),暫停涉及我國(guó)人類資源的國(guó)際合作等。有業(yè)界分析認(rèn)為這是因相關(guān)基因科技公司基因數(shù)據(jù)可能外流等引發(fā)。

“如不進(jìn)行法律規(guī)制,相應(yīng)基因信息等就可能存在被不當(dāng)使用、泄露甚至被販賣的風(fēng)險(xiǎn)。因此,通過(guò)立法對(duì)生物信息的采集、利用、保護(hù)等進(jìn)行規(guī)范非常必要。”姚佳說(shuō)。

加快公民個(gè)人生物信息保護(hù)立法步伐

記者在采訪中了解到,目前已有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了保護(hù)個(gè)人隱私的相關(guān)法律。比如,歐洲理事會(huì)早在1981年1月就通過(guò)了《個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)處理中的個(gè)人保護(hù)公約》,規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)自動(dòng)處理過(guò)程中個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。在此基礎(chǔ)上,1995年發(fā)展出了《個(gè)人數(shù)據(jù)處理和自由流動(dòng)中的個(gè)人保護(hù)指令》,規(guī)定了一系列保護(hù)基因信息的措施,強(qiáng)調(diào)收集和處理的過(guò)程必須合法、準(zhǔn)確、保密,必須獲得信息主體的同意,同時(shí)規(guī)定了基因收集的禁止和例外情況以及信息主體享有的各種權(quán)利和救濟(jì)。2012年1月25日,歐盟出臺(tái)了《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法案》,對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理及自由流動(dòng)的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)立法。

與國(guó)際社會(huì)相比,目前,我國(guó)對(duì)于公民生物信息等個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)散見(jiàn)于民法總則、網(wǎng)絡(luò)安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及最高法、最高檢、國(guó)務(wù)院頒布的相關(guān)司法解釋和規(guī)定中,內(nèi)容上也都只是對(duì)個(gè)人信息收集、使用、加工、傳輸?shù)冗M(jìn)行了一些原則性規(guī)定。

此外,還有一些行政機(jī)關(guān)和特定行業(yè)針對(duì)個(gè)人生物信息出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。比如,涉及重要身份證件,如身份證、護(hù)照等的簽發(fā)以及相關(guān)人員保密工作相關(guān)的規(guī)定。再比如,規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪分子、刑事被告人相關(guān)生物信息具有保密義務(wù)?！侗０卜?wù)管理?xiàng)l例》《征信業(yè)管理?xiàng)l例》等則針對(duì)有個(gè)人生物信息收集需求的特定行業(yè),如安保服務(wù)行業(yè)、征信行業(yè)作出相關(guān)規(guī)定。

構(gòu)建符合國(guó)情個(gè)人生物信息保護(hù)制度

“這些有關(guān)信息安全保護(hù)的法律法規(guī)明顯是不夠的。”全國(guó)人大代表、北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高子程在今年全國(guó)人大會(huì)議期間提交了關(guān)于加大個(gè)人生物信息保護(hù)的建議。在他看來(lái),由于目前沒(méi)有針對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的專門立法,也沒(méi)有形成統(tǒng)一的關(guān)于個(gè)人隱私保護(hù)的基本法,因此,對(duì)于泄露個(gè)人隱私的處罰較輕且缺乏統(tǒng)一性和系統(tǒng)性,不足以有效打擊非法利用個(gè)人隱私等違法犯罪行為。由此導(dǎo)致侵犯?jìng)€(gè)人隱私的違法成本過(guò)低,個(gè)人隱私保護(hù)力度極其有限,無(wú)法滿足個(gè)人隱私保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。

高子程建議盡快制定包括生物信息在內(nèi)的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的專門性基礎(chǔ)性立法,明確法律要保護(hù)的公民個(gè)人隱私的范圍,明確公民個(gè)人隱私保護(hù)的義務(wù)主體,強(qiáng)化責(zé)任追究,加大對(duì)侵害公民個(gè)人隱私行為的處罰力度。他同時(shí)強(qiáng)調(diào),個(gè)人隱私保護(hù)應(yīng)與信息安全相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行有效銜接,做到相統(tǒng)一、相呼應(yīng),從而形成較為完善的信息安全法律系統(tǒng)。

“隱私權(quán)的內(nèi)涵也已從消極被動(dòng)的‘私生活不受干擾’的人格性權(quán)利發(fā)展為積極能動(dòng)的‘自己的信息自己控制’、兼具人格和財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利。為適應(yīng)國(guó)際化需求,我國(guó)應(yīng)與國(guó)際個(gè)人隱私保護(hù)立法接軌。”高子程說(shuō)。

來(lái)自科技界的全國(guó)人大代表、北京科學(xué)學(xué)研究中心副主任伊彤也關(guān)注到這一問(wèn)題。在今年全國(guó)人大會(huì)議期間,她提交了一份關(guān)于開(kāi)展公民個(gè)人生物信息保護(hù)立法的建議。

“個(gè)人生物信息在社會(huì)治理上具有突出優(yōu)勢(shì)和不可限量的應(yīng)用前景,政府應(yīng)大力支持和推動(dòng)個(gè)人生物信息在非商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域的發(fā)展,但必須明確公權(quán)力與個(gè)人生物信息私權(quán)的保護(hù)邊界。”伊彤認(rèn)為,目前我國(guó)的個(gè)人生物信息法律保護(hù)存在諸多問(wèn)題,包括個(gè)人生物信息權(quán)尚未被明確納入私法的保護(hù)范圍;個(gè)人生物信息在刑事偵查、治安管理、人口治理、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域進(jìn)行非商業(yè)應(yīng)用時(shí),對(duì)政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)的責(zé)任權(quán)利,特別是個(gè)人生物信息權(quán)保護(hù)邊界等并不完善;法律救濟(jì)和行政處罰缺乏法律依據(jù),缺乏個(gè)人生物信息商業(yè)應(yīng)用和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊規(guī)制。

鑒于此,伊彤建議盡快完善個(gè)人生物信息的法律保護(hù)制度,通過(guò)完善公法、私法領(lǐng)域的法律、法規(guī),對(duì)個(gè)人生物信息進(jìn)行全面保護(hù)。