本文轉(zhuǎn)自：正觀新聞

據(jù)報(bào)道，北京的城市快速路下，可利用的橋下空間至少相當(dāng)于110個(gè)足球場(chǎng)大小，而以CBD核心區(qū)的國(guó)貿(mào)橋?yàn)槔?，平均每天?0萬(wàn)人從橋下的過(guò)街通道穿行而過(guò)。這么大面積的閑置空間，在龐大的人流量對(duì)比下不免顯得有些“浪費(fèi)”。

不僅是北京，其他城市亦是如此。目前，已經(jīng)有不少城市開(kāi)始探索這些橋下空間的開(kāi)發(fā)利用。比如寧波的“高架橋底大改造”，引進(jìn)社會(huì)資本，打造出一個(gè)個(gè)體育館，全天24小時(shí)免費(fèi)對(duì)市民開(kāi)放。類似的嘗試還有廣州黃埔立交橋底的藝術(shù)墻、上海武寧路橋的橋洞咖啡館、杭州滬昆高鐵橋下的錢江世紀(jì)城體育公園等。

橋底搖身一變，成為藝術(shù)區(qū)、菜市場(chǎng)或是咖啡館，不正是一種充滿想象力的城市設(shè)計(jì)?在這樣的想象圖景中，高架橋既是城市交通的主動(dòng)脈，也可以是一道靚麗的城市風(fēng)景線，人文建設(shè)和交通設(shè)施就此融合了。

國(guó)內(nèi)外一些城市的有益嘗試珠玉在前，我們?cè)絹?lái)越看到，城市中公共空間的存在意義是為人們服務(wù)，交通設(shè)施下不可避免荒置的土地，既有高密度客流，地價(jià)又相對(duì)低廉，正是可以被加以利用的。

尤其是當(dāng)城市中心空間變得越來(lái)越緊缺，那些被低估了的閑置空間，它們的潛力和價(jià)值就顯現(xiàn)出來(lái)，成為高密度地區(qū)待開(kāi)發(fā)的“洼地”。在此之前，它們其實(shí)一直就在人來(lái)人往的街頭“安靜”存在著，等待被關(guān)注。

近年來(lái)，總有一些大爺大媽搶占停車場(chǎng)或是籃球場(chǎng)跳廣場(chǎng)舞的新聞出現(xiàn)。爭(zhēng)論背后，其實(shí)折射出的是公共空間的需求沖突越來(lái)越突出，根本原因是公共空間已經(jīng)資源緊缺。對(duì)城市畸零空間進(jìn)行改造，讓它們也能為人們的需要服務(wù)，或許很多沖突就可以避免了。

由此延伸，那些灰色沉悶的水泥森林，亦可以變身成為多彩的城市珊瑚礁。這是在重新審視城市未來(lái)的空間業(yè)態(tài)，重新審視人與城市空間的關(guān)系，賦予低效空間更多活力。除此之外，已有空間也可以進(jìn)行“再劃分”，這種“再劃分”既可以體現(xiàn)在功能上，也可以體現(xiàn)在時(shí)段上，比如一個(gè)籃球場(chǎng)在空閑時(shí)期亦可改作羽毛球場(chǎng)，更具使用效率。

當(dāng)然，回歸現(xiàn)實(shí)，橋下空間的開(kāi)發(fā)利用還有很多問(wèn)題待討論?？臻g的權(quán)屬歸誰(shuí)?附近居民是否真的有需要?汽車噪音如何解決?是否存在安全隱患?橋下空間究竟適不適合被開(kāi)發(fā)，空間改造的資金來(lái)源、功能定位、環(huán)境影響，這些問(wèn)題都值得城市管理者仔細(xì)考慮，進(jìn)行制度化的設(shè)計(jì)，考驗(yàn)的是城市管理的“繡花針”功夫。

當(dāng)一個(gè)個(gè)橋下的沉悶空間變成充滿煙火氣的商業(yè)區(qū)和活動(dòng)區(qū)，我們欣喜地看到一座城市的新鮮活力和創(chuàng)造力，也看到它依然大有可為的生長(zhǎng)空間，不斷刷新著我們對(duì)城市現(xiàn)代化的想象。