本文轉(zhuǎn)自：東北網(wǎng)

東北網(wǎng)7月21日訊(記者 唐繼厚)21日下午，哈爾濱鐵路運輸法院召開新聞發(fā)布會，對上半年行政審判工作進行情況介紹并發(fā)布典型案例。

(資料圖)

新聞發(fā)布會現(xiàn)場。

據(jù)介紹，哈鐵法院根據(jù)黑龍江省高級人民法院《關(guān)于開展全省鐵路運輸兩級法院跨行政區(qū)域管轄行政案件工作的實施方案》的要求，自2022年1月1日起在原有案件管轄范圍不變的前提下開始受理原哈爾濱市道里、南崗、香坊區(qū)法院轄區(qū)的一審行政訴訟案件。截止2022年6月30日，哈鐵法院共受理行政訴訟案件411件，審結(jié)349件，結(jié)案率84.91%，行政案件平均辦理天數(shù)46.85天，法定審限內(nèi)結(jié)案率100%。

哈鐵法院嚴格執(zhí)行立案登記改革要求，做到有案必立，有訴必理；大力推進“云審判”，在保證審判效率的同時節(jié)約訴訟成本，最大限度減輕當事人訴累；以訴前調(diào)解工作為重要抓手，努力探索便民、高效的多元矛盾糾紛解決機制；積極推進行政機關(guān)出庭應訴工作，2022年上半年所有開庭審理的案件中，行政機關(guān)負責人出庭應訴率達到100%。

典型案例：身份被冒用注冊公司，男子無法領(lǐng)取失業(yè)金

【案情摘要】

某區(qū)市場監(jiān)督管理局于2019年2月27日為某公司進行了公司登記，將綦某登記為該公司股東。2021年12月，綦某在申請領(lǐng)取失業(yè)保險金時，被告知其名下注冊了一家公司，無法辦理相關(guān)業(yè)務。綦某對公司登記行為不服，向哈鐵法院提起了行政訴訟。

經(jīng)合議庭審理查明，公安機關(guān)已就案涉公司登記材料進行了筆跡鑒定，結(jié)論為該企業(yè)工商登記檔案中的相關(guān)材料簽字并非綦某本人書寫。哈鐵法院認為，該公司申報材料虛假，公司登記無事實基礎(chǔ)，綦某的訴訟請求應予以支持。故判令撤銷某區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的公司登記。該案雙方當事人均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。

【典型意義】

此案中，哈鐵法院對虛假的公司登記予以撤銷，依法維護了原告的合法權(quán)益。目前已有多起因虛假登記引發(fā)的類似案件起訴到法院，在此提示公民應注意對個人身份證件和信息的保管，發(fā)現(xiàn)問題應及時向有關(guān)部門反映，維護自身的合法權(quán)益。

典型案例：發(fā)揮訴前調(diào)解作用，7個工作日解決安置補償問題

【案情摘要】

錢某與某區(qū)房屋征收事務中心于2020年9月簽訂征收補償協(xié)議，約定該區(qū)房屋征收事務中心每6個月應向錢某發(fā)放一次臨時安置補償費。后該區(qū)房屋征收事務中心未按時發(fā)放安置補償費，錢某訴至法院。

哈鐵法院立案庭法官在立案前通過網(wǎng)絡平臺與原、被告雙方進行多次溝通協(xié)調(diào)，最終雙方通過網(wǎng)絡調(diào)解平臺于2022年5月6日簽訂了訴前調(diào)解協(xié)議，被告于同年5月9日將安置補償款發(fā)放到位，從收到訴訟材料到放款僅7個工作日。

【典型意義】

訴前調(diào)解工作在民事案件中比較常見，但在行政訴訟中受案件類型影響，往往難以開展訴前調(diào)解工作，我國目前尚沒有行政訴訟訴前調(diào)解的成熟機制。哈鐵法院對建立健全訴前行政糾紛多元化解機制進行了積極的探索和嘗試。此案哈鐵法院借鑒民事訴前調(diào)解的方式開展行政訴前調(diào)解工作，使行政爭議在訴前化解，取得了良好的效果。