之前我們?cè)诙径仁袌?chǎng)敘事中曾預(yù)計(jì)“宏觀層以‘大規(guī)模、一攬子’刺激政策方式來(lái)加強(qiáng)逆周期調(diào)控的概率不高”，對(duì)此7月24日政治局會(huì)議已予以確認(rèn)，迄今逆周期調(diào)控更多是是以分領(lǐng)域、高頻率的方式在出臺(tái)調(diào)控政策，但由此帶來(lái)的政策合力客觀上會(huì)被影響，為此需要大幅提高政策工具的靈活性與協(xié)調(diào)性，來(lái)進(jìn)行政策效力的補(bǔ)充，具體到貨幣政策本身，無(wú)疑就是利率政策與匯率政策的協(xié)調(diào)與權(quán)衡。

一般而言，針對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的逆周期調(diào)控的一項(xiàng)主要內(nèi)容，就是放松貨幣條件。例如2015年至2016年期間，利率和匯率環(huán)境均明顯放松，市場(chǎng)資金利率和10年期國(guó)債收益率的季度均值分別下降了196BPs、76BPs，同期的人民幣匯率與匯率籃子指數(shù)也呈貶值、下行態(tài)勢(shì)，即貨幣條件出現(xiàn)了大幅放松。

今年以來(lái)，利率環(huán)境同樣也是放松的，資金利率和債券利率同步下降，而且10年期國(guó)債收益率已處于歷史低位，資金利率也僅僅略高于2020年疫情初期的水平。但是在匯率方面，雖然人民幣對(duì)美元的匯率呈現(xiàn)弱勢(shì)，但是匯率一攬子指數(shù)則明顯高于疫情前，即人民幣在兌美元走弱的同時(shí)，對(duì)于其他非貨幣并沒(méi)有同幅度走弱，這是與2015-2016明顯差別的。由此，從邏輯上推演，似乎匯率方面進(jìn)一步放松的空間更大。

但這一次貨幣條件放松的鐘擺究竟該向何處擺動(dòng)呢?

首先，從外部環(huán)境的變化看，導(dǎo)致單純依賴(lài)貿(mào)易條件的變化來(lái)維持出口的必要性有所下降，而保持穩(wěn)定的人民幣在國(guó)際上購(gòu)買(mǎi)力，更符合暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)的宏觀訴求。

其次，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)階段性的下行壓力，很多外資機(jī)構(gòu)過(guò)度悲觀，并帶動(dòng)市場(chǎng)情緒有所變化，例如，8月以來(lái)，北向資金基本呈出流出狀態(tài)。在此背景下，放任匯率的順周期變化，可能不利于市場(chǎng)預(yù)期的管理。

第三，物價(jià)指標(biāo)的筑底，可能反映出需求具備了一些回暖的條件，在此基礎(chǔ)上，放松利率環(huán)境，尤其是降低實(shí)體企業(yè)和居民的實(shí)際融資利率水平，更有助于促進(jìn)需求的持續(xù)回升。

第四，歐美英等發(fā)達(dá)國(guó)家的加息周期基本接近尾聲，相應(yīng)境內(nèi)外利差對(duì)境內(nèi)政策利率調(diào)整的掣肘有所下降。

第五，7月24日政治局會(huì)議明確了“國(guó)內(nèi)需求不足”是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要問(wèn)題，與利率環(huán)境直接作用國(guó)內(nèi)需求不同，匯率環(huán)境的放松更直接是作用于外部需求。因此，站在政策層面，利率政策更優(yōu)先。

綜上五點(diǎn)，后期貨幣條件放松的鐘擺可能將擺向利率環(huán)境的放松，由此預(yù)計(jì)在三季度降息與降準(zhǔn)仍有實(shí)施的可能。