近日，河南洛陽幾位打籃球的年輕人，和一群跳廣場舞的大爺大媽，因?yàn)閳龅貑栴}，在河南一公園的籃球場上發(fā)生沖突。從言語對攻到拳腳相向，一場原本互不相干的戶外活動，生生演變成了一起不大不小的公共事件，既引發(fā)了媒體熱議，更是引得很多人將打籃球和跳廣場舞劃分為了對立關(guān)系。

　　其實(shí)，打籃球和跳廣場舞本身都屬于一種戶外活動，并沒有什么優(yōu)劣之分。但具體到河南王城公園內(nèi)的這起沖突來看，很明顯廣場舞大媽和籃球少年都代入了自己的主觀情緒。比如，大媽們就認(rèn)為跳廣場舞理所應(yīng)當(dāng)、年輕人應(yīng)當(dāng)尊重老人，而另一邊的小伙子卻不肯讓步、認(rèn)為尊重應(yīng)當(dāng)是相互的。二者出現(xiàn)口舌、手腳之爭的背后，實(shí)質(zhì)上凸顯更多的是一種觀念之爭。

　　但在各種媒體的報道中，要么是將大媽們的刻薄、蠻橫姿態(tài)描摹得淋漓盡致，要么就是把籃球少年的背影突出得極其嬌弱，總之報道中的各種字眼和選取的圖片，都偏向于“籃球少年是弱勢一方”。隨著各種報道的出現(xiàn)，廣場舞大媽們自然就成為了口誅筆伐的對象。很明顯，這場沖突是被刻意放大了的，它在有意無意間將廣場舞“妖魔化”“孤立化”。

　　這種預(yù)設(shè)立場的報道，讓很多人在一開始就已經(jīng)被“誤導(dǎo)”了，要么批評廣場舞過于流俗，要么指責(zé)廣場舞大媽無理取鬧、咄咄逼人。而在大多數(shù)“站隊(duì)”的人群中，我看到的是一種把簡單問題復(fù)雜化、復(fù)雜問題套路化的現(xiàn)象，到頭來不但沒有爭論出個所以然，還容易陷入以偏概全、“以暴制暴”的誤區(qū)。

　　難道打籃球和跳廣場舞就是天然對立的關(guān)系嗎？其實(shí)不然，僅通過這樣一起沖突，就把廣場舞視為“洪水猛獸”，將其和籃球劃分在對立的陣營當(dāng)中，很難稱得上是客觀與公允。即便籃球場就是打籃球的地方，廣場舞就應(yīng)該去廣場上跳，可當(dāng)整個社會的觀念都還達(dá)不到包容廣場舞、大多數(shù)人都沒有一顆包容廣場舞的心的情況下，不管廣場舞換到哪里，都會被看作是“擾民”“低俗”。

　　所以，表面上看，籃球小伙和廣場舞大媽們爭的是一條邊界、一個場地，實(shí)際上爭的是一種觀念。這種觀念，在公共空間中叫做“規(guī)則”，在文明社會叫做“約束”，沒有規(guī)則與約束，就會造成個體的隨心所欲甚至是公共空間的混亂。圍繞籃球和廣場舞引發(fā)的爭議，需要讓更多的人意識到規(guī)則和公共利益的重要性。

　　越是強(qiáng)調(diào)和注重自身權(quán)益的人，越是應(yīng)該遵守公共空間的這種規(guī)則，如果以其他人的利益受損為代價，任意讓個人的自由越界，非但不能算是正當(dāng)合理，反而屬于無理取鬧。更重要的問題在于，不僅要將廣場舞從“妖魔化”的泥沼中拉出來，更要在為其立規(guī)矩的同時給予廣場舞大媽們更多的空間。（作者系西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院本科生）