西安環(huán)保數(shù)據(jù)造假案有了結(jié)果。因用棉紗封堵空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)儀，西安7名基層環(huán)保工作者被判破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，并承擔(dān)法律責(zé)任。環(huán)保部表示，這是該部聯(lián)合公安部歷時(shí)15個(gè)月重點(diǎn)督辦的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假被追究刑責(zé)的第一案，必將對(duì)地方政府和環(huán)保系統(tǒng)起到強(qiáng)烈震懾和有效警示作用。

　　環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是環(huán)境治理的“晴雨表”，它反映著地方環(huán)境質(zhì)量如何，有沒有超出預(yù)警范圍，是否需要調(diào)整治理方向和對(duì)策等。“晴雨表”一旦弄虛作假，環(huán)境監(jiān)測(cè)的預(yù)警效應(yīng)就大打折扣，不僅會(huì)干擾治理判斷、貽誤治理時(shí)機(jī)，也會(huì)折損政府部門的公信力，因此有一種看法，“數(shù)據(jù)被污染，比環(huán)境污染更可怕”。然而，隨著“史上最嚴(yán)”的新環(huán)保法出臺(tái)，相關(guān)部門屢次制定環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假判定及處理辦法等，某些舞弊行為依然層出不窮，其中既有企業(yè)制作“陰陽臺(tái)賬”等篡改數(shù)據(jù)，也有很多企業(yè)待督察組走后“重新開工”，更有不少地方部門主動(dòng)造假，或袒護(hù)造假企業(yè)等。此次被判刑人員即為基層環(huán)保工作者，依據(jù)為年初實(shí)施的“兩高”司法解釋（監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假以“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”論處），通過將造假入罪變成司法實(shí)踐，強(qiáng)有力彰顯了環(huán)保部門的治理決心。

　　如果說對(duì)數(shù)據(jù)造假追究刑責(zé)，是堵住界定難、入罪難等相關(guān)懲處環(huán)節(jié)的漏洞，那么反思造假機(jī)制并進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境監(jiān)測(cè)改革，是從源頭扎緊“制度的籬笆”。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在高壓管制下依然弄虛作假，點(diǎn)出了造假行為有其固有的利益生成機(jī)制，特別是一些基層環(huán)保工作者主動(dòng)參與造假，更說明環(huán)境監(jiān)測(cè)體制有些問題亟待捋清。此次造假事件中，造假者承認(rèn)是地方分配了監(jiān)測(cè)指標(biāo)，不得已而為之，又特別指出當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門有暗示和授意，將問題指向監(jiān)測(cè)事權(quán)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)環(huán)境目標(biāo)責(zé)任考核方式是“中央對(duì)地方考核”，但在監(jiān)測(cè)事權(quán)上則模糊不清，如對(duì)于國(guó)控環(huán)境監(jiān)測(cè)站點(diǎn)，雖然中央有名義上的監(jiān)測(cè)事權(quán)，但財(cái)政支出和地方共同承擔(dān)，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)站點(diǎn)受到地方行政干預(yù)，出現(xiàn)了“考核誰，誰監(jiān)測(cè)”等問題，而通過將監(jiān)測(cè)事權(quán)收回至中央，將之轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;誰考核，誰監(jiān)測(cè)”，可以更好地解決“利益生成機(jī)制”。

　　環(huán)保部于去年11月印發(fā)的《“十三五”環(huán)境監(jiān)測(cè)質(zhì)量管理工作方案》中，已經(jīng)明確要求加快環(huán)境空氣、地表水、土壤、近岸海域等環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)事權(quán)上收，全面建成國(guó)家環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)網(wǎng)，所有站點(diǎn)原始監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)第一時(shí)間直傳中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站。但從當(dāng)前實(shí)踐來看，事權(quán)上收還面臨著支出責(zé)任的問題，一些完全屬于中央的監(jiān)測(cè)事權(quán)，如國(guó)控點(diǎn)位監(jiān)測(cè)和運(yùn)維，可以不再由中央與地方共擔(dān)，改由中央承擔(dān)財(cái)政支出責(zé)任，獲取的數(shù)據(jù)與地方共享。另外，事權(quán)上收不僅要著重解決中央與地方的關(guān)系，省以下也應(yīng)該展開垂直管理，重點(diǎn)理順省、市、縣三級(jí)管理體制，從制度設(shè)計(jì)上保證各級(jí)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)公平、公正、有效，如省級(jí)環(huán)保部門直接管理市（地）監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“省級(jí)考核、省級(jí)監(jiān)測(cè)”，依此往下類推。

　　習(xí)近平總書記指出：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境首先要摸清家底、掌握動(dòng)態(tài)，要把建好用好生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)這項(xiàng)基礎(chǔ)工作做好。”當(dāng)前，地方行政保護(hù)或直接干涉環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等一系列行為，已經(jīng)干擾到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)推進(jìn)。要使一切有礙環(huán)境守法的行為無處遁形，不僅要加大懲處，更要從環(huán)境監(jiān)測(cè)管理體制改革入手，從源頭排除對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的一切干預(yù)行為。