“東北某重點(diǎn)高校20年流失200多教授”、傳統(tǒng)名校蘭州大學(xué)“流失教授可以再建一所蘭大”的說法，最近又引起人們的廣泛熱議。

　　東南部沿海高校到中西部和東北高校挖人，這一現(xiàn)象早在2013年就引起教育主管部門的高度重視，隨后也有發(fā)文要求：“東部高校不得到中西部高校招聘長(zhǎng)江學(xué)者”。近日，教育部副部長(zhǎng)杜占元更是表示，反對(duì)從中西部和東北地區(qū)高校搶挖人才，意在規(guī)范高校“挖人大戰(zhàn)”。

　　但實(shí)際上，西北和東北幾所著名高校絕大多數(shù)均存在高端人才流失的問題，尤其是長(zhǎng)江學(xué)者和“杰青”。為何高校“挖人大戰(zhàn)”禁而不絕？這一現(xiàn)象值得深入思考。

　　“孔雀東南飛”與高教人才流動(dòng)

　　在改革開放進(jìn)程中，一個(gè)比較明顯的現(xiàn)象是人才不斷東南飛。初期，中西部流失的更多是工程師和醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人才。高校教師流失不少，但大多數(shù)是轉(zhuǎn)行進(jìn)入工業(yè)界。當(dāng)時(shí)，高校人才流失并沒有成為一個(gè)專門議題被討論。之后一段時(shí)間里，特別是在流行兼職的時(shí)代，由于沿海新興高校學(xué)術(shù)水平較低，以及體制安排等因素，內(nèi)地知名高校并沒有受到嚴(yán)重的人才流失沖擊，并與沿海新興高校之間這種一定程度上相得益彰的狀態(tài)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。

　　但是，最近幾年，伴隨著各種人才標(biāo)簽計(jì)劃的出臺(tái)，這種平衡被打破。各種人才標(biāo)簽計(jì)劃包括千人、青年千人、擴(kuò)大的長(zhǎng)江學(xué)者、青年長(zhǎng)江、杰青，也包括各省市的冠名人才(如東方學(xué)者等)。高校之間演化出高薪挖人大戰(zhàn)，特別是，長(zhǎng)江學(xué)者和杰青級(jí)別的教授動(dòng)輒可以獲得百萬甚至更高年薪，往往相當(dāng)于一名普通正教授年薪的5倍到10倍。高校人才戰(zhàn)演化到此才引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　“挖人大戰(zhàn)”挖痛了誰

　　無疑，不論是學(xué)術(shù)界還是評(píng)論者，以非議挖人大戰(zhàn)者為主。但也要看到，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)首先體現(xiàn)著一定程度的進(jìn)步，至少在表面上看起來如此。第一，作為人才流入地的沿海高校不但具有自由裁量的競(jìng)價(jià)資源，也至少有了利用競(jìng)價(jià)者的能力。雖然博士點(diǎn)還是一如既往的難，但二級(jí)博士點(diǎn)、掛靠博士點(diǎn)至少能讓被挖的大腕學(xué)者們有能夠開展研究的人力資源。第二，人才流入地的沿海城市政府愿意出血本來支持自己的高校引進(jìn)人才。

　　另一方面，精英人才的流出也有其進(jìn)步意義。首先，長(zhǎng)江學(xué)者、杰青等作為人才，有了市場(chǎng)化的價(jià)碼。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一種商品只有有價(jià)格，才能形成市場(chǎng)對(duì)其資源優(yōu)化配置。其次，這意味著人與事的分離，也就是說，長(zhǎng)江學(xué)者這類特定稱謂，并不再與該學(xué)者原來所在的單位綁定。第三，則是標(biāo)簽人才們領(lǐng)銜的科研項(xiàng)目與所在單位的分離。

　　但問題的詭異就在于，這些“進(jìn)步意義”恰恰來自于這些“從屬關(guān)系”。長(zhǎng)江學(xué)者們可以自由流動(dòng)了，但誰來決定哪位是長(zhǎng)江學(xué)者？何以被炒高價(jià)格的，都是被特定機(jī)構(gòu)賦予了標(biāo)簽的人才，而不一定是學(xué)術(shù)同行認(rèn)可的學(xué)有所成者？為何挖人演變成為大戰(zhàn)要發(fā)生在各種標(biāo)簽人才計(jì)劃被廣泛確立之后？為何省屬的標(biāo)簽人才往往不會(huì)成為被外地土豪高校重點(diǎn)盯挖的對(duì)象？

　　不用問，標(biāo)簽人才成為挖人大戰(zhàn)的核心，是因?yàn)樗麄兛梢员焕?。而挖人過程中，標(biāo)簽的含金量大于標(biāo)簽持有人學(xué)術(shù)能力含金量的原因，就在于標(biāo)簽的作用大于學(xué)術(shù)能力。因?yàn)闃?biāo)簽可以直接被用于各類評(píng)估，尤其是兩年前開始的“雙一流”學(xué)科評(píng)估。而“雙一流”學(xué)校與學(xué)科評(píng)估的醞釀和啟動(dòng)，恰恰是在各項(xiàng)標(biāo)簽人才計(jì)劃得到初步確立并結(jié)出果實(shí)之后。“雙一流”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)很多，但共同之處在于，各種數(shù)字的指標(biāo)占據(jù)了核心的權(quán)重，其中，各種標(biāo)簽人才的數(shù)量則是最重要的數(shù)字之一。

　　與此同時(shí)，在行政化思維主導(dǎo)的科教管理體制下，各種標(biāo)簽人才計(jì)劃往往也會(huì)迅速孕育出將標(biāo)簽做法當(dāng)成政績(jī)的思維，作為攀比的資源，并進(jìn)一步演變成進(jìn)行政策評(píng)估的指標(biāo)。這就解釋了為什么“挖人大戰(zhàn)”出現(xiàn)在各種標(biāo)簽人才計(jì)劃被推出之后。在一定意義上，“雙一流”評(píng)估也是各種標(biāo)簽人才計(jì)劃被推出的自然延伸。

　　在人才大戰(zhàn)中，單純的省市標(biāo)簽人才往往不如全國(guó)性標(biāo)簽人才者更加搶手，因?yàn)榧热皇菢?biāo)簽，其背后就負(fù)載著一整套的行政邏輯。省市認(rèn)可的人才，如果沒有全國(guó)性的標(biāo)簽，往往不能納入全國(guó)性的評(píng)估，并進(jìn)而無法成為為了滿足全國(guó)性評(píng)估而進(jìn)行的人才逐獵的對(duì)象。

　　在挖人大戰(zhàn)中，中西部和東北高校固然損失慘重，但應(yīng)該感到痛的，應(yīng)該不止是這些高校。教育主管部門制定的政策，鼓勵(lì)將標(biāo)簽人才作為學(xué)校、學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)，這最終會(huì)傷害到教育體制自身。

　　破解“挖人大戰(zhàn)”的思考

　　高校人才聯(lián)盟的成立，也許有助于在盟校之間短期內(nèi)遏制高薪挖人。但畢竟加盟院校都是教育部直屬高校，而作為挖人方焦點(diǎn)的若干地方“土豪”高校，則不在這個(gè)行列。即便以加盟的教育部直屬高校論，僅僅靠盟約是否能管住面對(duì)學(xué)校學(xué)科雙評(píng)估的壓力而意圖增加和壯大標(biāo)簽人才數(shù)量的高校，仍然是一個(gè)未知數(shù)。至于盟約中所說“杜絕違規(guī)引進(jìn)人才”根本沒有可操作性，因?yàn)椴]有明確的“規(guī)”被放在那里，何“違”之有？

　　從形式上而言，“東部高校不得到中西部高校招聘長(zhǎng)江學(xué)者”的禁令，從紙面上本來可以很容易執(zhí)行，比如把標(biāo)簽人才獲得者與中西部高校綁定，在一定年限內(nèi)一旦跳槽則取消長(zhǎng)江學(xué)者資格。無疑，教育主管部門不愿意背這個(gè)把教育體制帶回到“封建時(shí)代”的黑鍋，何況如上所述，大規(guī)模挖人的肇始源頭恰恰就在禁止挖人政策的制定者和執(zhí)行者那里。

　　要破解挖人大戰(zhàn)，靠人才聯(lián)盟顯然不夠。當(dāng)然，要充分相信，大學(xué)校長(zhǎng)或主管人事的黨委書記都是理性的。他們絕沒有動(dòng)力耍大方。出200萬的年薪，自然要求有回報(bào)，這回報(bào)就包括通過在雙評(píng)估中搶占有利排位而為學(xué)校爭(zhēng)取到的資源，以及通過囊括標(biāo)簽人才的數(shù)量來為地方政府這一金主交差。

　　也要相信，被挖者的舉措，也充分體現(xiàn)著市場(chǎng)人的理性。何以在本輪人才大戰(zhàn)中院士很少被挖？一方面在于，人才流出方的高校，往往在院士當(dāng)選中發(fā)揮了極為重要的作用，其研究所依賴的各種資源，也往往與本單位盤根錯(cuò)節(jié)交錯(cuò)在一起，在很多情況下，放棄原單位并不劃算。因此，保住院士就成為人才流出高校的戰(zhàn)略底線。

　　所以，只要“禁止挖人”規(guī)則的制定者減少了導(dǎo)致集中挖人、突擊挖人的政策，則高校人才流動(dòng)，就恰如各個(gè)領(lǐng)域一樣，雖然仍然會(huì)延續(xù)孔雀東南飛的趨勢(shì)，但也會(huì)因?yàn)閷W(xué)術(shù)市場(chǎng)資源的配置不時(shí)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。那時(shí)，人才仍然在流動(dòng)，但不一定是標(biāo)簽在起作用。

　　賈鶴鵬

　　(作者系康奈爾大學(xué)博士生候選人)