“超生即開(kāi)除”的地方規(guī)定從制定到執(zhí)行,有著深刻的時(shí)代背景,所對(duì)應(yīng)的是彼時(shí)人口政策執(zhí)行的要求,因此具有明顯的時(shí)代局限性

近日,全國(guó)人大常委會(huì)法工委分別向廣東、云南、江西、海南、福建5個(gè)地方人大發(fā)函,建議這五地根據(jù)本省實(shí)際情況對(duì)地方人口與計(jì)劃生育條例中有關(guān)企業(yè)對(duì)其超生職工給予開(kāi)除或者解除勞動(dòng)(聘用)合同的規(guī)定適時(shí)作出修改。理由是,這些相關(guān)條例已與變化了的情況不再適應(yīng),需要進(jìn)行調(diào)整(10月24日《法制日?qǐng)?bào)》)。

“超生即開(kāi)除”,在全面二孩政策實(shí)施前,是不少地方都執(zhí)行的計(jì)生政策相關(guān)配套措施。但隨著全面二孩政策的實(shí)施,這一地方配套措施與當(dāng)前計(jì)生政策和人口形勢(shì)變化的沖突越來(lái)越明顯,其合理性同樣值得懷疑。在這一背景下,今年5月,4位勞動(dòng)法專家向全國(guó)人大常委會(huì)法工委就這一規(guī)定提出審查建議并最終獲得“作出修改”的回應(yīng)。這無(wú)疑既是對(duì)立法審查機(jī)制的落實(shí),也順應(yīng)了國(guó)家計(jì)生政策調(diào)整的大勢(shì)。

對(duì)超生職工給予開(kāi)除或者解除勞動(dòng)(聘用)合同,這一地方規(guī)定其實(shí)早就受到學(xué)界的關(guān)注和質(zhì)疑,只是在過(guò)去的政策環(huán)境下,一直未獲得立法機(jī)構(gòu)的正面回應(yīng)。正如參與向全國(guó)人大法工委提出審查建議的一位勞動(dòng)法專家所指出的,超生違反的是公民對(duì)國(guó)家的義務(wù),應(yīng)繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),但并不違反作為勞動(dòng)者對(duì)用人單位的勞動(dòng)義務(wù);而勞動(dòng)紀(jì)律作為勞動(dòng)過(guò)程中的行為規(guī)則,是給予紀(jì)律處分的基礎(chǔ),勞動(dòng)權(quán)則是公民基本權(quán)利,不能因違反計(jì)劃生育規(guī)定而受到限制。就此而言,該地方規(guī)定的立法正當(dāng)性“漏洞”顯而易見(jiàn),對(duì)其作出糾正是立法嚴(yán)肅性和公信力的內(nèi)在要求。

為了體現(xiàn)與人口政策調(diào)整方向的一致性,“超生即開(kāi)除”的地方規(guī)定,也到了必須作出修改的地步。“超生即開(kāi)除”的地方規(guī)定從制定到執(zhí)行,有著深刻的時(shí)代背景,所對(duì)應(yīng)的是彼時(shí)人口政策執(zhí)行的要求,因此具有明顯的時(shí)代局限性。而在人口政策作出重大調(diào)整后的全面二孩時(shí)代,再延續(xù)這樣的規(guī)定,既與變化了的人口發(fā)展形勢(shì)不符,也違背了新的人口政策初衷,適時(shí)作出調(diào)整,是地方人口與計(jì)生條例與時(shí)俱進(jìn)的必然選擇。

除了對(duì)這一規(guī)定的修改提出要求,全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人還指出,地方人口與計(jì)生條例的有關(guān)規(guī)定,因現(xiàn)實(shí)情況與立法之初相比發(fā)生了重大變化,原則上應(yīng)適時(shí)作出調(diào)整,暫時(shí)難以調(diào)整的,在執(zhí)行上也應(yīng)有所變化,至少應(yīng)減緩執(zhí)行力度。就此來(lái)說(shuō),在全面二孩的人口政策背景下,各地的人口與計(jì)生條例,都應(yīng)該加以必要的審查與修正,避免出現(xiàn)與新的人口政策和人口發(fā)展形勢(shì)不一致的情況出現(xiàn)。而一些違背人口政策轉(zhuǎn)型方向且未上升到立法層面的“土政策”,也該及時(shí)清除。此前,各地對(duì)計(jì)生與戶籍掛鉤的做法松綁,就邁出了重要一步。

總而言之,對(duì)“超生即開(kāi)除”的規(guī)定適時(shí)作出修改,是立法審查與人口政策執(zhí)行優(yōu)化的雙重進(jìn)步,其所蘊(yùn)含的示范意義,也必然會(huì)體現(xiàn)在更多方面的工作中。