昨日下午，一中院終審判決門(mén)頭溝區(qū)政府房屋征收辦公室和龍泉鎮(zhèn)政府向張鐵成交房。原被告雙方對(duì)判決結(jié)果均表示滿意。新京報(bào)記者 王貴彬 攝

唯一繼承人討房 終獲證明“我是我”

拆遷安置中親人相繼去世，領(lǐng)安置房時(shí)被要求證明是“唯一合法繼承人”；法院終審判決交付房屋

父母兄長(zhǎng)等家人全部去世后，面對(duì)自家一套尚未發(fā)放的安置房，北京市門(mén)頭溝區(qū)龍泉鎮(zhèn)居民張鐵成開(kāi)具了多項(xiàng)證明，用了幾個(gè)月時(shí)間來(lái)證明自己“是這個(gè)房產(chǎn)的唯一合法繼承人”，但由于公證部分不肯開(kāi)具證明，政府部門(mén)拒絕向張鐵成交付房產(chǎn)，張鐵成為此提起了行政訴訟，并在一審中敗訴。

昨天下午，北京市一中院二審撤銷(xiāo)了原審判決，判令門(mén)頭溝區(qū)政府房屋征收辦公室和龍泉鎮(zhèn)政府將安置房屋交付給張鐵成。

父兄去世 男子難討安置房

38歲的張鐵成一家是門(mén)頭溝區(qū)龍泉鎮(zhèn)居民。他介紹，自己5歲時(shí)母親去世，他與哥哥張鐵軍由父親張樹(shù)祥撫養(yǎng)成人。1999年，村里重新批給張家一塊宅基地，張樹(shù)祥在宅基地上蓋了幾間平房，父子三人住在一個(gè)小院。

2012年6月15日，村里拆遷，張樹(shù)祥作為被征收人，與門(mén)頭溝區(qū)政府房屋征收辦公室和龍泉鎮(zhèn)政府簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定安置給張樹(shù)祥一套兩居室、一套一居室，其中兩居室安置房很快交付，父子三人隨即入住。而另一套一居室是期房，張樹(shù)祥只選定了房屋，沒(méi)有拿到鑰匙。

而就在這套房屋建造期間，張鐵成的父親和哥哥在半年內(nèi)相繼去世。父兄去世不久期房蓋好，同村的其他人都陸續(xù)拿到了鑰匙，而當(dāng)張鐵成去領(lǐng)鑰匙時(shí)，卻被拒絕。

“我去找政府負(fù)責(zé)分房的部門(mén)，他們讓我證明我是我父親的唯一合法繼承人，說(shuō)要么是公證書(shū)，要么是法院判決”。

多部門(mén)未予證明“我是我”

2016年7月開(kāi)始，張鐵成拿著派出所開(kāi)具的家庭關(guān)系情況、父親和哥哥的死亡證明、村委會(huì)開(kāi)具的證明哥哥張鐵軍未婚無(wú)子女的證明、村委會(huì)出具的被拆遷房屋宅基地情況以及民政局開(kāi)具的自己的婚姻狀況證明等材料來(lái)到公證處，希望能夠證明自己是安置房的“唯一合法繼承人”。

公證處拒絕開(kāi)具公證書(shū)。“他們說(shuō)要我找到舅舅和姨一起過(guò)來(lái)簽字。”張鐵軍說(shuō)，母親1985年去世時(shí)，自己不滿6歲，此后與母親家的親戚再無(wú)任何聯(lián)系，同時(shí)，自己家拆遷的宅基地是1999年建成的，應(yīng)該與當(dāng)時(shí)已經(jīng)去世十幾年的母親沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，但公證處表示，沒(méi)有相關(guān)親屬的認(rèn)可，不可能開(kāi)具公證書(shū)。

張鐵成于是前往法院咨詢，想通過(guò)民事遺產(chǎn)繼承實(shí)現(xiàn)析產(chǎn)，然后拿到一紙判決，但此后張鐵成發(fā)現(xiàn)，由于哥哥已經(jīng)去世，作為家中唯一的成員，他找不到任何“被告”。

無(wú)奈之下，張鐵成只得通過(guò)行政訴訟，將門(mén)頭溝區(qū)政府房屋征收辦公室和龍泉鎮(zhèn)政府起訴到了法院。

法院終審判交房 原被告均滿意

一審法院審理期間，門(mén)頭溝區(qū)政府房屋征收辦公室和龍泉鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)，張鐵成自稱(chēng)為其父張樹(shù)祥的唯一法定繼承人，但根據(jù)其提供的證據(jù)資料，無(wú)法確定張鐵成是否為張家唯一法定繼承人，因此請(qǐng)求法院查清事實(shí)依法裁判。

一審法院審理后認(rèn)為，張鐵成提交的現(xiàn)有證據(jù)，“不足以證明其為張樹(shù)祥的唯一合法繼承人”。因此判決駁回了張鐵成的訴訟請(qǐng)求。

張鐵成不服，向一中院提起了上訴。一中院向派出所、民政局和檔案館等單位查詢了相關(guān)信息后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哥哥張鐵軍的婚姻登記信息，這也意味著，截至目前，尚未發(fā)現(xiàn)存在與張鐵成處于同等地位的法定繼承人。二被告對(duì)法院的查詢結(jié)果也表示不持異議。

昨天下午，該案在一中院終審宣判。法院審理后認(rèn)為，在張樹(shù)祥已死亡的情況下，張鐵成作為其繼承人可以代為主張張樹(shù)祥在拆遷安置協(xié)議中的權(quán)利，因此對(duì)其提出要求門(mén)頭溝征收辦與龍泉鎮(zhèn)政府向其支付涉案安置房屋的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

判決同時(shí)提出，如果事后出現(xiàn)新的證據(jù)，能夠證明張樹(shù)祥或張鐵成的兄長(zhǎng)還存在其他法定繼承人，則該法定繼承人也有權(quán)向張鐵成主張涉案安置房屋的相關(guān)權(quán)利，有權(quán)與張鐵成共同分割該部分權(quán)益。

最終，一中院撤銷(xiāo)了一審法院的原審判決，判決門(mén)頭溝區(qū)政府房屋征收辦公室和龍泉鎮(zhèn)政府于判決生效后15日內(nèi)向張鐵成交付涉案房屋。

判決后，張鐵成與二被告均表示對(duì)該結(jié)果滿意。

■ 追訪

原告張鐵成：“一塊石頭終于落了地”

判決結(jié)束后，坐在上訴人席的張鐵成形容心情是“一塊大石頭終于落了地”，但臉上并沒(méi)有欣喜和笑容，隨后他回顧這一年多的經(jīng)歷時(shí)感嘆說(shuō)：“想要回屬于自己的東西，太不容易了”。如今拿到了法院的判決，張鐵成說(shuō)：“就硬氣了”，他表示，父親去世后，他經(jīng)常會(huì)到蓋好的這套房子前面去看看，但只能站院子里瞅瞅，“馬上我也能拿著鑰匙回自己的家了，謝謝法官”。對(duì)于讓他不停開(kāi)具證明的兩家被告，張鐵成說(shuō)：“其實(shí)我也能理解政府部門(mén)，誰(shuí)都不敢擔(dān)這個(gè)責(zé)任”。

鎮(zhèn)政府代理人：法院做了必要“擔(dān)當(dāng)”

參加庭審并聽(tīng)取判決的龍泉鎮(zhèn)政府代理人周律師表示，由于政府無(wú)法確定張鐵成是張家的唯一合法繼承人，也無(wú)法對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)，所以只能通過(guò)司法審判來(lái)審查確定張鐵成有沒(méi)有繼承的資格，從政府角度來(lái)看，也很愿意盡快將安置房屋發(fā)放到被安置人員手中，只是如果沒(méi)有合法的程序，政府發(fā)放安置房就沒(méi)有充分的依據(jù)。

周律師認(rèn)為，二審裁判的結(jié)果，應(yīng)該是更有高度的，在政府發(fā)放安置房沒(méi)有充分依據(jù)的情況下，法院做了必要的“擔(dān)當(dāng)”，解決了安置過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題，也是政府希望看到的結(jié)果。

■ 解讀

“行政協(xié)議”案審理 對(duì)政府嚴(yán)要求

“在責(zé)任社會(huì)的大環(huán)境下，可能很多單位不愿意擔(dān)責(zé)，公證處不給公證怕出錯(cuò)了，鎮(zhèn)政府不給房怕給錯(cuò)了，一審法院不敢認(rèn)怕認(rèn)錯(cuò)了，所以大家都不管，當(dāng)事人找誰(shuí)去呢?”宣判后，主審法官趙鋒表示，這套安置房后續(xù)還面臨辦理房產(chǎn)證等一系列問(wèn)題，這種情況之下，當(dāng)事人最需要的是一份權(quán)威的司法判決，來(lái)幫他確認(rèn)權(quán)利，沒(méi)有這份判決，當(dāng)事人的權(quán)利就沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)。

趙鋒說(shuō)，張鐵成起訴政府的案件，屬于“行政協(xié)議”案件，是一種新類(lèi)型的案件，與民事協(xié)議案件雙方法律地位平等不同，當(dāng)事人與政府簽訂協(xié)議，政府往往是比較強(qiáng)勢(shì)的一方，因此，此次判決也是“嘗試性的”。

在審理過(guò)程中，由于政府的強(qiáng)勢(shì)地位，法官可能會(huì)更嚴(yán)格地要求政府的舉證期限，或者要求政府提供更多的證據(jù)。在審理這個(gè)案件過(guò)程中，趙鋒表示自己與審理婚姻繼承以及合同買(mǎi)賣(mài)案件的法官進(jìn)行了多番探討，最終認(rèn)為，目前的裁判是最穩(wěn)妥、最能保障當(dāng)事人權(quán)益的。