5月9日，黃女士開(kāi)寶馬車(chē)回到小區(qū)，被一輛送快遞的三輪車(chē)撞了。寶馬車(chē)左前車(chē)燈外殼破碎，更換大概要13000元。因快遞員只有15歲，能力有限，協(xié)商好賠償4000元，快遞點(diǎn)經(jīng)理墊付1000元后，快遞員反悔說(shuō)：“你這么有錢(qián)，為什么一定要我賠。”王女士表示：“我可以不要賠償，但犯錯(cuò)之后，以‘我窮、我生活不易，就不應(yīng)該去賠償’這種觀(guān)念來(lái)道德綁架，讓我很氣憤。”(5月23日《齊魯晚報(bào)》)

這是一起情節(jié)很簡(jiǎn)單，責(zé)任也不難認(rèn)定的交通事故，最后交警看肇事者年輕，賠付能力有限，于是建議雙方協(xié)商解決。而寶馬車(chē)主黃女士也很通情達(dá)理，原來(lái)13000元的費(fèi)用，只要對(duì)方賠償4000元即可。結(jié)果在肇事者所屬快遞點(diǎn)的經(jīng)理幫忙墊付1000元后，肇事者反而不想賠償了，而且給出了一個(gè)看似“理直氣壯”的理由：“你那么有錢(qián)，為什么一定要我賠。”

我們當(dāng)然知道這樣的邏輯很奇葩，但是也不得不承認(rèn)，這一邏輯在當(dāng)下的社會(huì)確實(shí)有一定的市場(chǎng)。尤其是當(dāng)“窮人”和“富人”、當(dāng)“弱勢(shì)群體”和“強(qiáng)勢(shì)群體”發(fā)生糾紛和矛盾，產(chǎn)生利益沖突的時(shí)候，不管是作為“弱勢(shì)群體”的一方，還是很多“吃瓜群眾”，秉持的正是一種“我窮我有理，你富你活該”的心理，轉(zhuǎn)嫁本該屬于自己承擔(dān)的責(zé)任，減輕自己一方的損失。

表面上看，這是當(dāng)事人的個(gè)人素質(zhì)和道德問(wèn)題，但是如果秉持這種觀(guān)念的人多了，也就成了一種值得警惕的社會(huì)傾向，應(yīng)該盡快糾正過(guò)來(lái)，否則必然會(huì)帶來(lái)各種負(fù)面的后果。

首先來(lái)說(shuō)，這種觀(guān)念隱隱透露出一種“仇富”情緒，認(rèn)為有錢(qián)人的豪車(chē)被撞了，就是活該，誰(shuí)讓他們那么有錢(qián)?這完全就是一種不論是非，倒打一耙的無(wú)賴(lài)邏輯。

其次，這種觀(guān)念也暴露出“弱勢(shì)一方”自暴自棄的意味。我是三輪車(chē)，你是寶馬車(chē)，即便把我的三輪車(chē)賣(mài)了也賠不起你的寶馬，所以我也就不想賠，不用賠了，你想怎么樣就怎么樣吧。最后，這種觀(guān)念破壞了基本的社會(huì)規(guī)則，違背了公平和正義。對(duì)社會(huì)規(guī)則的遵守，對(duì)公平與正義的尊重，沒(méi)有窮富之分，富人同樣需要被公平與公正地對(duì)待。反之，也不能因?yàn)槟闶歉F人，就有了不遵守社會(huì)規(guī)則，以及破壞公平與正義的權(quán)利。更何況，所謂的“窮人”與“富人”、“弱勢(shì)”與“強(qiáng)勢(shì)”只是一個(gè)相對(duì)的概念，如果因?yàn)榻裉炷愀F就不遵守規(guī)則，不守護(hù)公平，那么明天你就可能成為規(guī)則與公平被破壞的受害者。

貧窮可以得到同情，獲得理解，但這都是別人給的，作為“窮人”自己，則需要“人窮志不窮”，這里的“志”就包括對(duì)社會(huì)規(guī)則、公平正義的尊重與恪守。奉勸肇事者，該承擔(dān)的責(zé)任就去承擔(dān)，哪怕一個(gè)月的工資賠進(jìn)去，也要講誠(chéng)信。有了誠(chéng)信，就有了立身之本，就有了靠自己雙手過(guò)上幸福生活的動(dòng)力源泉。