最近，浙江杭州的煙民們恐怕都在關(guān)注著當(dāng)?shù)毓矆?chǎng)所控制吸煙條例的修改，不僅是煙民，這次修改也引發(fā)了較大的社會(huì)爭(zhēng)議。因?yàn)樗鼣M刪除此前征求意見(jiàn)稿中受到外界褒揚(yáng)的“室內(nèi)公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所全面禁煙”措辭，允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)。(6月7日中國(guó)之聲)

在社會(huì)控?zé)煿沧R(shí)越來(lái)越高，以及不少城市都分別通過(guò)無(wú)煙立法，確立公共場(chǎng)所全面禁煙原則的大環(huán)境下，杭州的控?zé)煑l例修訂，竟然把已經(jīng)寫(xiě)入修訂稿的“室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙”刪除，允許在室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)，這確實(shí)讓人意外，也與當(dāng)前整個(gè)社會(huì)的禁煙趨勢(shì)存在不小的違和感。

必須承認(rèn)，這種修訂方向，或許不無(wú)現(xiàn)實(shí)考量。比如，一種常見(jiàn)的說(shuō)法是，全面禁煙也應(yīng)該有個(gè)過(guò)程，與其“一刀切”禁止，不如先允許在室內(nèi)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的禁煙區(qū)，這樣反倒更能減少室內(nèi)的違規(guī)吸煙現(xiàn)象。但這種現(xiàn)實(shí)考量卻未必經(jīng)得起推敲。

首先，根據(jù)相關(guān)科學(xué)研究，公共場(chǎng)所設(shè)置吸煙區(qū)或吸煙室將不可能完全避免煙草煙霧的危害。即使是最精細(xì)的通風(fēng)系統(tǒng)，也無(wú)法保護(hù)人們免受二手煙的傷害。其次，室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)，很可能形成一種不良暗示，將弱化整個(gè)室內(nèi)環(huán)境的禁煙氛圍;再者，如果說(shuō)“一刀切”進(jìn)行室內(nèi)禁煙，存在執(zhí)法難度，那么，設(shè)置吸煙區(qū)后，相關(guān)執(zhí)法難度未必就更低，甚至還可能產(chǎn)生一些不必要的爭(zhēng)議，制造執(zhí)法模糊空間。就此而言，希望通過(guò)允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)的辦法來(lái)迂回實(shí)現(xiàn)全面禁煙，恐怕有點(diǎn)過(guò)于理想和想當(dāng)然了。

事實(shí)上，室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙，與其說(shuō)是一種法規(guī)要求，不若是它首先是一種意識(shí)層面的提醒，傳遞的是一種控?zé)煹臎Q心和力度。而這種控?zé)熞笠坏┓潘?，便很可能?duì)社會(huì)的控?zé)熡^(guān)念形成負(fù)面誘導(dǎo)，甚至有吞噬已經(jīng)取得的控?zé)煶晒?。如統(tǒng)計(jì)顯示，目前北京、上海、深圳等十八個(gè)城市都通過(guò)了無(wú)煙立法，覆蓋了全國(guó)總?cè)丝诘氖种?。正常情況下，應(yīng)該是越來(lái)越多的城市加入到無(wú)煙立法的行列中來(lái)，而出現(xiàn)一個(gè)“例外者”便可能破壞這種好不容易凝聚的共識(shí)和示范效應(yīng)，甚至帶來(lái)反面暗示。這正是杭州做法最值得警惕之處。

不過(guò)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)看，杭州的“反向”操作，未必不是當(dāng)前控?zé)煬F(xiàn)狀的一個(gè)真實(shí)注腳。盡管近幾年，已有更多的城市出臺(tái)了相關(guān)控?zé)煼ㄒ?guī)，公共場(chǎng)所禁煙規(guī)定的執(zhí)行也較之過(guò)去有所進(jìn)步，但總體而言，當(dāng)前的控?zé)熜蝿?shì)仍難言取得壓倒性勝利，一定程度上，可以說(shuō)仍處于僵持階段。一個(gè)標(biāo)志性表現(xiàn)，便是全國(guó)性的公共場(chǎng)所控?zé)煑l例，已經(jīng)修訂了3年多，至今仍未出臺(tái)。這種控?zé)煬F(xiàn)狀下，一些地方的控?zé)熈?chǎng)出現(xiàn)“反復(fù)”甚至“開(kāi)倒車(chē)”，或就是大概率了。

一個(gè)城市的“破例”，表面看影響有限，但其背后，卻可能對(duì)應(yīng)著當(dāng)前一些地方在控?zé)熒系臅崦僚c糾葛心態(tài)，杭州在規(guī)則的修訂上，將這種猶疑立場(chǎng)表露出來(lái)，便是再次提醒社會(huì)，室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙真的是“不進(jìn)則退”，不容絲毫懈怠。