宋某、姜某是一對(duì)夫妻，他們以每月向每人支付1500元使用費(fèi)的價(jià)格，從被告人孫某等四人處借得四人的工傷證、醫(yī)?？?，在2017年10月至2018年5月期間，他們多次在北京的醫(yī)院開(kāi)醫(yī)保報(bào)銷藥品，并將上述藥品低價(jià)賣(mài)出，涉案金額44萬(wàn)余元。法院認(rèn)定此行為構(gòu)成詐騙罪，一審分別判處宋某和姜某有期徒刑6年，并處罰金10萬(wàn)元。(12月19日《新京報(bào)》)

這起案件值得關(guān)注的，除了案件本身，還有案件所代表的一種現(xiàn)象。正如該案的主審法官在案件宣判后的總結(jié)所言，從該案中可以看出，在倒藥者的背后，是一條有關(guān)醫(yī)保的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。法院也將在判決生效后，通過(guò)司法建議等方式，對(duì)社保醫(yī)保部門(mén)發(fā)出相關(guān)建議。這說(shuō)明，此案在依法給予幾名倒藥者以相應(yīng)懲罰的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)“借卡倒藥”的整個(gè)鏈條進(jìn)行反思。

這起案件之所以被發(fā)現(xiàn)，得歸功于醫(yī)院。宋某開(kāi)始去領(lǐng)藥時(shí)很順利。醫(yī)院只檢查工傷證和醫(yī)保卡，不檢查身份證。此后醫(yī)院核對(duì)領(lǐng)藥者的身份證時(shí)，姜某被發(fā)現(xiàn)并被抓獲。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的醫(yī)生工作責(zé)任心強(qiáng)，但也暴露出前面的醫(yī)生沒(méi)有按照規(guī)章制度辦事。工傷人員領(lǐng)取醫(yī)保藥品時(shí)，須出示工傷證、醫(yī)保卡和身份證，且須本人到場(chǎng)。但在現(xiàn)實(shí)診療中，不認(rèn)真核對(duì)醫(yī)保卡和其他證件，甚至根據(jù)患者要求開(kāi)藥，這類現(xiàn)象比較常見(jiàn)，讓借卡開(kāi)藥成為可能。

把藥開(kāi)到手后，找到銷路才能變現(xiàn)。在很多醫(yī)院，收藥的小廣告隨處可見(jiàn)，藥販子表現(xiàn)得十分活躍，有些交易黑市十分紅火，在一些地方，還形成了較大規(guī)模的二手藥倒賣(mài)市場(chǎng)。這些藥看似便宜，但為之買(mǎi)單的卻是醫(yī)保基金。并且，近年來(lái)醫(yī)保部門(mén)加大了醫(yī)療保障力度，藥品報(bào)銷范圍和報(bào)銷率大幅提升，在廣大民眾獲得巨大好處的同時(shí)，也出現(xiàn)了陰暗的一面，由于倒手賣(mài)藥的利潤(rùn)增大，并形成了一個(gè)地下倒藥產(chǎn)業(yè)。假如藥販子沒(méi)有得到有效管制，“借卡倒藥”現(xiàn)象仍會(huì)屢禁不止。

更要看到，藥品電子監(jiān)管碼是追溯藥品來(lái)源和流向的重要信息源，但在當(dāng)前，藥品電子監(jiān)管碼還存在很多問(wèn)題，比如還沒(méi)有普及到包括醫(yī)保藥品在內(nèi)的所有藥品。此外，查驗(yàn)電子監(jiān)管碼的習(xí)慣尚未養(yǎng)成，發(fā)現(xiàn)藥品來(lái)路存疑就拒絕使用的自覺(jué)性還很稀缺。為此，國(guó)家食藥監(jiān)局于不久前還印發(fā)了《關(guān)于藥品信息化追溯體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，希望能夠加強(qiáng)這方面的建設(shè)。只有建立起完整的藥品信息化追溯體系，方能堵住非正常的藥品流通渠道。

“借卡倒藥”黑色產(chǎn)業(yè)鏈的每個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在漏洞，只要一處漏洞沒(méi)有堵上，倒賣(mài)醫(yī)保目錄藥品的黑市就難以禁絕。個(gè)案需要依法處理，但現(xiàn)象更需要加以反思，甚至這方面也需要“三醫(yī)”聯(lián)動(dòng)，藥品生產(chǎn)與流通企業(yè)、醫(yī)院、醫(yī)保部門(mén)等，都應(yīng)針對(duì)倒賣(mài)藥品現(xiàn)象出臺(tái)針對(duì)性防控措施，確保患者用藥安全和醫(yī)?；鸢踩?。