“承諾不養(yǎng)狗才能買房”，近日，山西運(yùn)城某小區(qū)為打造無狗社區(qū)，向購(gòu)房者提出了特殊要求。2月23日，該小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)商告訴記者，這條規(guī)定屬于“軟約束”，是希望從源頭上建設(shè)無狗社區(qū)。律師表示，開發(fā)商的禁狗條款已明確告知消費(fèi)者，買賣雙方在自愿的前提下達(dá)成協(xié)議，應(yīng)屬有效的合同。(2月24日《北京青年報(bào)》)

養(yǎng)狗與買房，看似兩個(gè)毫不相干的事情，卻被運(yùn)城某小區(qū)創(chuàng)造性地聯(lián)系在一起?？蛻粝胍谠撔^(qū)購(gòu)房，必須同意購(gòu)房合同附件中關(guān)于不能養(yǎng)狗的條款。對(duì)此，不少網(wǎng)友表示支持，但也有網(wǎng)友認(rèn)為，開發(fā)商一刀切的政策不可取，并質(zhì)疑這條規(guī)定有霸王條款之嫌。

應(yīng)該看到，“無狗社區(qū)”不失為一次大膽嘗試。一直以來，業(yè)主養(yǎng)狗引來的各種問題，是許多小區(qū)物業(yè)最頭疼的事情。一方面，一些狗在小區(qū)隨處便溺，花園、電梯等地都是重災(zāi)區(qū)，物管幾乎每天都會(huì)接到相關(guān)投訴;同時(shí)，狗咬傷人事件時(shí)有發(fā)生，引發(fā)鄰里之間矛盾糾紛，也容易招致受害業(yè)主對(duì)于小區(qū)物管的不滿。對(duì)此，各小區(qū)物管也采取了不少措施，往往治標(biāo)不治本。

在養(yǎng)狗的問題上，人類社會(huì)永遠(yuǎn)是一個(gè)矛盾綜合體。愛狗的人愛到骨子里，厭它的人唯恐避之不及。從某種意義上講，這兩個(gè)群體之間的矛盾是難以調(diào)和的。狗畢竟是個(gè)動(dòng)物，主人文明養(yǎng)狗的意識(shí)再?gòu)?qiáng)，也難免力有不逮的時(shí)候。而狗狗一些親昵示好的動(dòng)作，外人往往也會(huì)嚇得兩股戰(zhàn)戰(zhàn)，幾欲先走。對(duì)此，有開發(fā)商提出打造“無狗社區(qū)”，希望從源頭減少狗患問題，滿足部分業(yè)主免于打擾的權(quán)利。

“不養(yǎng)狗才能買房”并非霸王條款，禁狗條款不是開發(fā)商強(qiáng)加于消費(fèi)者的，而是在簽訂合同之前已明確告知，買賣雙方在自愿的前提下，達(dá)成協(xié)議。買房與賣房是一個(gè)雙向選擇、自愿交易的過程，消費(fèi)者完全可以對(duì)禁狗條款說不。況且，房地產(chǎn)行業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，不存在開發(fā)商利用市場(chǎng)支配地位歧視消費(fèi)者。即使不能接受“無狗社區(qū)”，消費(fèi)者照樣有大量房源可以選擇。此外，從法律上講，我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定，有損害社會(huì)公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等情形，合同無效?，F(xiàn)行法律法規(guī)中，并沒有不得禁止養(yǎng)狗的強(qiáng)制性規(guī)定，“無狗社區(qū)”也并非開發(fā)商夾帶私貨，而是基于多數(shù)人的公共權(quán)益考慮，應(yīng)屬有效的合同。

把“無狗社區(qū)”當(dāng)作賣點(diǎn)，可以視為開發(fā)商的市場(chǎng)細(xì)分策略。正如該開發(fā)商的工作人員所言，我們損失了這塊(養(yǎng)狗買房者)市場(chǎng)，但會(huì)贏得另一塊(不養(yǎng)狗買房者)市場(chǎng)。這種做法成效如何，不妨留待市場(chǎng)評(píng)判。同時(shí)，“禁狗條款”只是一個(gè)軟規(guī)定，并不具備強(qiáng)制力，也沒有事先約定違約責(zé)任。如果有業(yè)主簽了合同以后養(yǎng)狗，如何妥善解決問題考驗(yàn)著小區(qū)物管的管理智慧。

對(duì)于社會(huì)而言，“無狗社區(qū)”更是一場(chǎng)有益的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。正所謂“物以類聚，人以群分”，“無狗社區(qū)”和“有狗社區(qū)”可以讓人們各取所需，各自安好。在“無狗社區(qū)”，業(yè)主可以共享清凈，免受打擾。在“有狗社區(qū)”，“鏟屎官們”可以一起約著遛狗，交流心得。社區(qū)是社會(huì)的細(xì)胞，“無狗社區(qū)”的積極探索，也能夠?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范管理養(yǎng)狗提供樣本經(jīng)驗(yàn)。