據(jù)新華社報(bào)道，當(dāng)前各大短視頻和直播平臺(tái)的“網(wǎng)紅”憑借強(qiáng)大的“帶貨”能力，成為各路商家不斷追捧的“寵兒”。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除一些正規(guī)商家合法經(jīng)營(yíng)外，“網(wǎng)紅帶貨”市場(chǎng)背后存在眾多亂象，諸如平臺(tái)直播數(shù)據(jù)造假、虛假?gòu)V告和“三無(wú)”產(chǎn)品橫行、消費(fèi)者投訴維權(quán)難等問(wèn)題層出不窮。

天花亂墜的說(shuō)辭，浮夸做作的表演，限時(shí)限量的誘導(dǎo)……這套操作手法是不是很熟悉?有細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)，如今直播平臺(tái)上花樣百出的“網(wǎng)紅帶貨”，其實(shí)跟多年前的電視購(gòu)物廣告雷同相似。隨著時(shí)代變化，當(dāng)年傳統(tǒng)電視廣告上叫賣的保健品，變成了直播平臺(tái)上的化妝品，而“唯一不變”的是商品質(zhì)量——跟以前一樣，參差不齊、難分真假。

商家利用“網(wǎng)紅”效益宣傳商品，追逐利益最大化，這實(shí)屬正常的市場(chǎng)行為。無(wú)論是多年前的電視廣告，還是現(xiàn)在的“網(wǎng)紅帶貨”，本質(zhì)上都是為了吸引眼球，刺激潛在消費(fèi)。然而，逐利固然無(wú)可厚非，但并不意味著“無(wú)底線”。數(shù)據(jù)造假、虛假?gòu)V告、三無(wú)產(chǎn)品、消費(fèi)者維權(quán)難等，這些問(wèn)題早在過(guò)去的電視購(gòu)物廣告中都曾出現(xiàn)過(guò)，而它們也無(wú)一不是“搞垮”電視廣告生態(tài)圈的罪魁禍?zhǔn)?。放眼?dāng)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如果繼續(xù)任由這些問(wèn)題存在，最后消磨的不僅是用戶的信心與信任，還是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)帶貨生態(tài)圈的健康繁榮。

自媒體時(shí)代下，“網(wǎng)紅帶貨”無(wú)疑是更接地氣、受眾面也更廣的，而且逐年增加的資本與品牌投放，也證明它有不俗的發(fā)展?jié)摿Γ惨馕吨枰嗟囊?guī)范與引導(dǎo)。各大短視頻和直播平臺(tái)應(yīng)堅(jiān)持底線思維，進(jìn)一步完善內(nèi)容審核機(jī)制的同時(shí)，可提高品牌合作人門檻，斷絕山寨、三無(wú)品牌的投放渠道。同時(shí)，規(guī)范平臺(tái)支付方式，約束平臺(tái)商家建立完備的訂單跟蹤系統(tǒng)與售后機(jī)制，并配以平臺(tái)客服介入機(jī)制，保障用戶與商家權(quán)益。只有不斷凈化平臺(tái)生態(tài)，“網(wǎng)紅帶貨”方可健康持續(xù)發(fā)展?！?陳文杰)