“誰(shuí)用我身份證辦了52個(gè)手機(jī)號(hào)?”媒體報(bào)道中的吳先生遭遇一張身份證被辦52個(gè)手機(jī)號(hào)碼的怪事，令人嘆息。盡管他與運(yùn)營(yíng)商交涉之后有了解決辦法，但那52個(gè)號(hào)碼走完解綁流程，最快也要三個(gè)月時(shí)間，不能不說(shuō)太糟心了。這讓人不禁要問(wèn)，手機(jī)卡實(shí)名制實(shí)施多年，為什么電話“黑卡”仍然屢禁不絕?

吳先生本人和記者的調(diào)查了解也未能找到事件發(fā)生的準(zhǔn)確前因后果，勾勒出此類事件相似的窘境。普通人很難把售賣“黑卡”和個(gè)人信息被侵害之間的各個(gè)環(huán)節(jié)和完整過(guò)程搞清楚。運(yùn)營(yíng)商客服人員的推測(cè)也令人匪夷所思，吳先生的身份信息可能在實(shí)名制實(shí)施之初已泄露。

個(gè)人信息被泄露，究竟誰(shuí)之責(zé)?事實(shí)上，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法早就明確了網(wǎng)絡(luò)信息安全的責(zé)任主體，“誰(shuí)收集、誰(shuí)負(fù)責(zé)”便是基本原則。拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，造成嚴(yán)重后果，或者從公民個(gè)人信息交換、流轉(zhuǎn)、銷售中非法牟利，甚至要追究其刑責(zé)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等產(chǎn)業(yè)鏈條上的諸多從業(yè)者，必須要明確信息網(wǎng)絡(luò)安全管理的義務(wù)和責(zé)任，收緊信息收集的“紅線”。

同時(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息收集和使用日益復(fù)雜，挑戰(zhàn)接踵而來(lái)。正如數(shù)據(jù)科學(xué)家維克托·邁爾-舍恩伯格所揭示的，大數(shù)據(jù)的價(jià)值不再來(lái)源于基本用途，而是源于其二次使用;更重要的是，許多數(shù)據(jù)在收集時(shí)并無(wú)意他用，最終卻產(chǎn)生了諸多創(chuàng)新性用途。這意味著在鼓勵(lì)創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)治理之間是一道講究平衡的課題。挖掘大數(shù)據(jù)價(jià)值的同時(shí)，要履行好源頭的責(zé)任，在共生的網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)現(xiàn)共治共享共贏。(楊博)