正在征求意見的《公安部關(guān)于修改〈道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定〉的決定(征求意見稿)》提出,為方便機(jī)動(dòng)車所有人或管理人、駕駛?cè)思皶r(shí)、就近處理交通違法,避免往返違法行為發(fā)生地,當(dāng)事人明確接受異地處理的,處理地公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以協(xié)助違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)查違法事實(shí)、代為送達(dá)法律文書、代為履行處罰告知程序,由違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)作出處罰決定。

能夠?qū)崿F(xiàn)交通違法異地處理,其重要意義顯而易見,一方面是消除了違法對(duì)象接受處理的區(qū)域限制,賦予了便利,節(jié)約了時(shí)間與交通成本;另一方面則是交通執(zhí)法管理更好地適應(yīng)了全國(guó)一體、流動(dòng)成常態(tài)的現(xiàn)實(shí),是執(zhí)法管理體制機(jī)制與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新。

當(dāng)然,交通違法處理是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆擅},其具體的執(zhí)法行為,必須滿足實(shí)體正義和程序正義的要求,而不像普通的服務(wù)可以通過委托,實(shí)現(xiàn)異地的代辦、代繳。在法律依據(jù)方面,交通違法總的依據(jù)是《交通安全法》,但在實(shí)務(wù)中各地依據(jù)該法制定的配套法規(guī),有一定的差異,交通違法行為發(fā)生地的法規(guī)是對(duì)違法行為處罰的唯一依據(jù);在執(zhí)法主體方面,執(zhí)法權(quán)限遵循屬地管理的原則,權(quán)限范圍外的執(zhí)法機(jī)關(guān)不能成為執(zhí)法主體。

因此,實(shí)行交通違法異地處理,處理地的交管部門并不是委托執(zhí)法,而是協(xié)助執(zhí)法的角色,這事實(shí)上意味著,異地處理會(huì)有兩個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)參與,這并沒有減少有執(zhí)法權(quán)限機(jī)關(guān)的工作,卻加大了處理地執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān),同時(shí)也對(duì)處理地拓寬范圍提供執(zhí)法服務(wù)提出了新的要求。

毫無疑問,修訂交通違法處理程序,消除異地處理執(zhí)法服務(wù)的制度壁壘,只是第一步,更關(guān)鍵的恐怕還是考驗(yàn)交管執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的執(zhí)法協(xié)調(diào)能力。一方面,交通違法處罰地的執(zhí)法處罰程序更嚴(yán)謹(jǐn)、更規(guī)范,滿足跨區(qū)域“網(wǎng)上執(zhí)法”的需要,因?yàn)楦糁W(wǎng)絡(luò)的執(zhí)法處罰需要更強(qiáng)的容錯(cuò)與容瑕疵的能力,最大程度地規(guī)避執(zhí)法處罰的爭(zhēng)議,同時(shí),也要提供給協(xié)助處罰的交管部門更充分的執(zhí)法信息和查證依據(jù);另一方面,協(xié)助的處理地的交管部門則需要熟悉不同地方的交通法規(guī),了解一些特殊違法情形的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰尺度,能夠精準(zhǔn)地釋法解惑,經(jīng)得起接受處罰對(duì)象的質(zhì)疑。只有如此,才可能彌合“隔空處罰”雙向溝通的缺陷,保證在實(shí)現(xiàn)交通違法異地處理的同時(shí),不減損交通執(zhí)法處理的效率。(木須蟲)