11月6日，全國首例因網(wǎng)絡個人大病求助引發(fā)的訴訟在北京朝陽法院一審宣判。法院認定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應利息。

近年來，各地不乏網(wǎng)絡個人大病求助因開假病歷、捏造病情、挪用善款等行為引發(fā)爭議糾紛的先例，但大多沒有進入司法渠道解決。上述案例首次由法院裁決，法院還向民政部、大病眾籌平臺發(fā)出司法建議，這對于發(fā)起人、捐贈人、網(wǎng)絡平臺、主管部門等都有著啟示意義。

此案給人最大的啟示是，網(wǎng)絡個人大病求助應該回到法治軌道。雖然這種新興的社會求助方式已經(jīng)幫助很多家庭籌到“救命錢”，但伴隨的問題也不少，究其原因就在于，這種求助方式主要靠民間自律來維系，法律法規(guī)尚未對此作出規(guī)范，而自律的作用終究有限。

網(wǎng)絡個人大病求助從發(fā)起、捐贈到平臺管理，都屬于民間行為。去年，愛心籌、輕松籌和水滴籌三大平臺聯(lián)合發(fā)布《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務平臺自律倡議書》和《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務平臺自律公約》，對于規(guī)范網(wǎng)絡個人大病求助發(fā)揮了積極作用，但規(guī)范力度仍有不足。我國《慈善法》也沒有將網(wǎng)絡個人大病求助納入規(guī)范范疇。民政部、工信部等四部門印發(fā)的《公開募捐平臺服務管理辦法》對此作出了原則性規(guī)定，實際作用也不是很明顯。

網(wǎng)絡個人大病求助屢屢引發(fā)爭議或糾紛，表明不僅一些發(fā)起人缺乏自律，存在隱瞞家庭財產信息、違反約定用途使用籌集款等情況，一些網(wǎng)絡平臺也審核把關不嚴。全國首例網(wǎng)絡個人大病求助訴訟中，假如不是發(fā)起人的妻子舉報“籌款基本沒用”，涉事網(wǎng)絡平臺幾乎不可能發(fā)現(xiàn)問題，此事也幾乎不會被曝光。

這說明，僅靠民間自律很難規(guī)范網(wǎng)絡個人大病求助，因此一方面發(fā)起人要繼續(xù)加強自律，另一方面需要盡快完善相關立法。北京朝陽法院建議民政部協(xié)調推進個人大病求助行為立法工作，建立健全部門規(guī)章，促進互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助有序開展，這個意見值得認真聽取。

網(wǎng)絡個人大病求助已成為我國社會求助的重要組成部分，不規(guī)范行為會影響捐贈人對社會求助的信任，繼而影響慈善事業(yè)。只有加強自律與完善法律雙輪驅動，網(wǎng)絡個人大病求助才能盡快規(guī)范化，更多人才愿意加入到捐贈人隊伍，更多不幸的家庭才能獲得社會幫助。

同時，規(guī)范發(fā)展的網(wǎng)絡個人大病求助還能減輕其他社會救助基金壓力和我國醫(yī)保支付壓力——如果沒有網(wǎng)絡大病眾籌助力，恐怕醫(yī)?；鸬膲毫Ω蟆＝刂?018年底，僅輕松籌、水滴籌、愛心籌三家大病網(wǎng)絡眾籌平臺就幫助了373萬多個家庭，籌款總額逾415億元。假如沒有這415億籌款，大病醫(yī)療的壓力只能由家庭和醫(yī)保承擔。

網(wǎng)絡個人大病求助不僅是民間行為，還涉及公共利益，不能只靠自律來規(guī)范網(wǎng)絡個人大病求助，還需要健全法律——要么在現(xiàn)有法律法規(guī)中增加網(wǎng)絡個人大病求助相關內容，要么為其“量身定制”專門法規(guī)。當然，主管部門的法定監(jiān)管職責，也要增加監(jiān)督管理網(wǎng)絡個人大病求助的相關內容。(張海英)