近日有報道稱，深圳某小學(xué)學(xué)生因沒有背學(xué)校統(tǒng)一的書包上學(xué)，被校長批評。學(xué)?；貞?yīng)稱，統(tǒng)一書包是學(xué)校為給學(xué)生減負(fù)實(shí)行的“輕書包”計劃，沒有強(qiáng)制學(xué)生購買，校長當(dāng)時是在校門口例行檢查。而且該提議經(jīng)學(xué)校家長委員會表決一致通過，采購賬目公開透明，學(xué)校并未從中漁利。

具體原因是什么，還有待調(diào)查。但個人認(rèn)為，從結(jié)果上看，統(tǒng)一書包款式實(shí)現(xiàn)不了減負(fù)目的。

首先，統(tǒng)一書包款式不能限制作業(yè)量。學(xué)生統(tǒng)一使用了較小的書包，可能會使明面上的作業(yè)少了，然而，只要布置作業(yè)的動力還存在，各類電子作業(yè)、APP作業(yè)還是會應(yīng)運(yùn)而生。想通過控制書包大小給學(xué)生減負(fù)，無異于緣木求魚。

其次，統(tǒng)一書包款式不能保證適合所有學(xué)生的需求。有家長提到，孩子不愿背輕書包是因?yàn)榧鐜Ю詹弊印W(xué)生正在長身體，如果一個年級的學(xué)生都背統(tǒng)一款式的書包，是不是會對一些學(xué)生來說背著吃力，對另一些學(xué)生來說又太小勒脖子呢?

第三，統(tǒng)一書包款式也不能起到省錢效果。校方提到，一年級的書包59元，二年級的書包63元。這是否意味著，學(xué)生讀更高年級時，要換購新的更大一些的統(tǒng)一書包?如果更改為統(tǒng)一書包，甚至拋棄原書包，也是一種資源浪費(fèi)。

概而言之，學(xué)校積極為學(xué)生減負(fù)的態(tài)度值得肯定，但操作方式欠妥。給學(xué)生減負(fù)是個大話題，一個小小的輕書包解決不了，也承載不起。(王梓佩)