12月7日晚，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，一輛滬N牌照的疑似救護(hù)車閃著警示燈在浦東機(jī)場(chǎng)接機(jī)，裝著免稅品的購(gòu)物袋塞滿了車子 ，一群打扮時(shí)髦的年輕人上車走了。

當(dāng)日深夜，上海機(jī)場(chǎng)集團(tuán)官微回應(yīng)，經(jīng)查實(shí)，該救護(hù)車系浦東機(jī)場(chǎng)所屬，為浦東機(jī)場(chǎng)當(dāng)班員工私自違規(guī)使用，機(jī)場(chǎng)方面將按規(guī)定對(duì)當(dāng)事人作出嚴(yán)肅處理。

實(shí)際情況正像大家質(zhì)疑的那樣，這輛救護(hù)車被私自用于接送親戚朋友了。浦東機(jī)場(chǎng)飛行區(qū)管理部科長(zhǎng)俞某打電話給消防急救保障部，通過(guò)他們安排了一輛救護(hù)車到1號(hào)航站樓到達(dá)層出口處接與他妻兒同行的3名從國(guó)外旅游回來(lái)的朋友，將3人接駁至浦東機(jī)場(chǎng)場(chǎng)區(qū)內(nèi)停車場(chǎng)。

根據(jù)機(jī)場(chǎng)方面通報(bào)的核查情況，至少存在以下幾個(gè)問(wèn)題：用機(jī)場(chǎng)的車接自己的朋友，這是公車私用了;用救護(hù)車接機(jī)是違反了特種車輛的使用管理規(guī)定。俞某作為管理人員，一聲令下，駕駛員不該出動(dòng)的也出動(dòng)了，不該開(kāi)出的車也開(kāi)出去了，這說(shuō)明，員工素質(zhì)存在問(wèn)題，也說(shuō)明機(jī)場(chǎng)方面的車輛管理體系存在問(wèn)題。

機(jī)場(chǎng)對(duì)9人作出處罰，當(dāng)事人俞某、當(dāng)班司機(jī)喬某被行政開(kāi)除，其他相關(guān)人員等都受到了嚴(yán)厲的處罰。

大家之所以格外關(guān)注浦東機(jī)場(chǎng)發(fā)生的這件事，一是因?yàn)楸┞冻龉囁接脝?wèn)題，二是因?yàn)槠茐牧司茸o(hù)車救死扶傷的形象。

法律規(guī)定救護(hù)車享有優(yōu)先路權(quán)，其他車輛和行人都應(yīng)該讓行。每至擁堵路段，救護(hù)車警笛一響，私家車紛紛讓行，不讓要受罰，這是給生命救助讓出通道。

每一次為救護(hù)車讓行，都是基于對(duì)生命的呵護(hù)，基于對(duì)救護(hù)車的高度信任。救護(hù)車被挪作他用，會(huì)嚴(yán)重傷害自身的公信力，進(jìn)而威脅到生命通道的通暢。給救護(hù)車讓行已經(jīng)成為大家的自覺(jué)行動(dòng)，希望浦東機(jī)場(chǎng)發(fā)生的這起風(fēng)波不至于對(duì)這種自覺(jué)起到破壞作用。

俞某作為管理者，應(yīng)該了解制度的重要性，應(yīng)該知道救護(hù)車的特殊性。俞某是事件的始作俑者，濫用手中的權(quán)力，受到了嚴(yán)懲。

至于當(dāng)班司機(jī)喬某被開(kāi)除，有人說(shuō)，命令是俞某下的，活是閔某派的，他最多只是個(gè)執(zhí)行者——上級(jí)派的活能不干嗎，敢不干嗎?

這種說(shuō)法站不住腳。員工服從上級(jí)的指派，應(yīng)在規(guī)則范圍內(nèi)，應(yīng)是法律和規(guī)章制度允許的事，不能把上級(jí)的個(gè)人喜好當(dāng)成做事的標(biāo)準(zhǔn)。這也給那些“唯領(lǐng)導(dǎo)之命是從”的人提了個(gè)醒，不能領(lǐng)導(dǎo)一張嘴就啥事都答應(yīng)下來(lái)，違反制度的事也干，違反社會(huì)公序良俗和法律法規(guī)的也干，最后受罰的是自己。

說(shuō)到底，他們都是對(duì)生命、對(duì)規(guī)則缺乏敬畏心，才導(dǎo)致在是非問(wèn)題面前做錯(cuò)了選擇。(高路)