前不久，山西某醫(yī)院的一起手術(shù)引發(fā)高度關(guān)注。從北京天壇醫(yī)院來到該醫(yī)院對患者進行神經(jīng)外科支架植入手術(shù)的醫(yī)生，在收取患者家屬準備的1萬元現(xiàn)金時，被家屬錄像并舉報。涉事醫(yī)生和該醫(yī)院幫忙收錢轉(zhuǎn)交的醫(yī)生均被停職。值得關(guān)注的是，這1萬元是醫(yī)患雙方協(xié)商好的付給從外院約請的專家的勞務(wù)費，也即通常所說的“飛刀費”。

此事將“飛刀醫(yī)生”再次推至輿論臺前。何為“飛刀”?意指醫(yī)生利用周末或者休息時間飛往外地做手術(shù)，并收取勞務(wù)費的行為。按照我國法律規(guī)定，醫(yī)生沒有報備就到異地“干私活”，可以認為是非法行醫(yī)，被停職有理有據(jù)。但在許多人看來，這里面大有“農(nóng)夫與蛇”的意味，概因“飛刀費”本身就是個你情我愿的——患者通過付出金錢，在本地就能聘請名醫(yī)，獲得相對滿意的服務(wù);而醫(yī)生利用工作之余，以自己的專業(yè)技術(shù)換取更多收入。單純以市場視角分析，這是一種自發(fā)性的資源平衡手段，因此“飛刀”在醫(yī)療界已然是一種常見方式。

但從行業(yè)管理角度看，醫(yī)療事業(yè)具有很強的公益性，醫(yī)療資源并不能完全交由市場支配。現(xiàn)在我國醫(yī)療資源整體緊缺，如果“有錢就能買服務(wù)”，那么優(yōu)質(zhì)資源豈不是更加傾斜了?如果醫(yī)生“有技術(shù)就能賣錢”，會不會導(dǎo)致醫(yī)生更功利、挑病人呢?而且，“飛刀醫(yī)生”普遍不報備而外出，一旦出了醫(yī)療事故，誰的責任?考慮到上述因素，所謂“飛刀”只能藏在臺下。但是，管理部門顯然也關(guān)注到了這種供需關(guān)系，2015年，衛(wèi)計委推出《關(guān)于推進和規(guī)范醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的若干意見》，明確提到允許高水平醫(yī)生到省內(nèi)其他有需求的醫(yī)療機構(gòu)多點執(zhí)業(yè)。

幾年下來，對比起“飛刀”屢禁不止，“多點執(zhí)醫(yī)”并沒有突破性進展。官方數(shù)據(jù)顯示，截至今年10月底，全國多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)師為21.5萬余名，僅占全國執(zhí)業(yè)醫(yī)師總?cè)藬?shù)的6.4%左右。原因不難想象，“飛刀醫(yī)生”一個電話就能外出，患者一手交錢，醫(yī)生一手做事;“多點執(zhí)醫(yī)”則要經(jīng)過漫長的流程報備，路費、勞務(wù)費也要通過醫(yī)院審計，難免復(fù)雜冗長。在媒體報道中，最大的阻力就來自于醫(yī)院本身，且不說“多點執(zhí)醫(yī)”給醫(yī)院造成了額外成本，有的醫(yī)院也擔心將醫(yī)生輸送出去，會導(dǎo)致自身競爭力下降，甚至造成個別人效率降低、人心渙散。

“飛刀費”合理而不合法，是制度設(shè)計的尷尬所在。但是，鑒于“飛刀醫(yī)生”的需求仍然存在，或許更妥善的辦法是加以正視、善于引導(dǎo)，將其納入到“多點執(zhí)醫(yī)”的規(guī)范中來。針對醫(yī)院的動力不足，應(yīng)該采用制度破局的力量。比如廣東省明確提出建立醫(yī)師全省區(qū)域注冊制度，醫(yī)療機構(gòu)可設(shè)置全職和兼職崗位，就為更靈活的用人制度提供了空間。另一方面，針對流程過長的問題，應(yīng)該建立更加便利的院際間會診制度，具體表現(xiàn)在引入技術(shù)手段實現(xiàn)遠程會診、會診費用操作要更加簡單便捷等?？傊?，要積極調(diào)動醫(yī)院和醫(yī)生的主觀能動性。

當然，考慮到“飛刀醫(yī)生”在一段時期內(nèi)還會存在這一現(xiàn)實，患者、醫(yī)生、醫(yī)院應(yīng)該更加穩(wěn)妥一些，可通過簽訂協(xié)議、購買商業(yè)保險的方式保護好自己的合法權(quán)益。(王慶峰)