工作一天開車回到家，卻發(fā)現(xiàn)小區(qū)的停車位被老年代步車占據(jù);著急忙慌地開車去辦事，卻發(fā)現(xiàn)公共停車位上滿是老年代步車……這樣的場景，在北京相當(dāng)普遍，給市民的出行和生活帶來不便。

在一般理解中，停車位是留給小轎車的，老年代步車鳩占鵲巢自然不占理，但物業(yè)等主體管起來難度頗高。為啥?雖說老年代步車基本都是四個輪子加兩排座位，但怎么定性一直懸而未決。具體到了小區(qū)里，一會兒它自恃體積與汽車一般，理直氣壯地占據(jù)一個停車位;一會兒它又自認(rèn)動力與“電驢”無二，駕駛和停泊時見縫就插。以模糊的身份占著兩邊的便宜，自然打破了公平、帶來了矛盾。物業(yè)公司想管卻苦于沒有執(zhí)法權(quán)，基本上只能以調(diào)解平息分歧。若是遇到素質(zhì)高的車主，道個歉移下車就皆大歡喜;若是遇到素質(zhì)不高的，則可能各講各的道理，徒增矛盾。

以更大視野來看，在灰色身份的掩護(hù)下，老年代步車衍生的問題已經(jīng)不局限于占用停車位。造車不需要資質(zhì)，各種小作坊各行其是，成千上萬輛代步車根本沒有合格標(biāo)準(zhǔn);購車不需要審核，司機(jī)幾乎都是“練兩把就上路”，給道路安全帶來隱患。說它是機(jī)動車，卻無牌照、無保險、無駕照;說它是非機(jī)動車，卻屢屢在機(jī)動車道上肆意躥行、搶道行駛。由于老年代步車的存在，司機(jī)、行人不得不瞪大眼睛、處處避讓、時時小心。相關(guān)部門不是不想管，可管起來確實(shí)棘手。商家不是“無照經(jīng)營”，工商只能袖手旁觀;產(chǎn)品未出現(xiàn)“質(zhì)量問題”，質(zhì)監(jiān)無從插手;交警直撓頭，不知道該按哪類規(guī)則執(zhí)法……老年代步車就這樣在監(jiān)管之網(wǎng)的縫隙中長成龐然大物，成為社會癰疽。

要明確老年代步車的身份，不僅意味著完善規(guī)定，還是一場凝聚共識的持久戰(zhàn)。實(shí)際上，隨著《北京市非機(jī)動車管理?xiàng)l例》的實(shí)施，以及《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》的修訂，老年代步車已經(jīng)被明確按機(jī)動車管理。但考慮到多元復(fù)雜的社會具體情況，相關(guān)的管理細(xì)則還沒有出臺。這其中，有巨大的存量該如何處理的問題;也有代步車司機(jī)多是老年人，處理起來做工作不易的現(xiàn)狀。種種困難交織，意味著消除這一隱患，不能靠單打獨(dú)斗，需要相關(guān)部門和廣大市民攜起手來。前者牽頭協(xié)調(diào)、主動作為，盡快扎牢制度的籠子;后者提高認(rèn)識、算好大賬，約束好自己的行為。說到底，任何借口都不是危及交通秩序和安全的理由，人人都貪圖一時之便任性“代步”，最后的結(jié)果只能是誰都寸步難行。(鮑南)