阿里巴巴等幾家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收購業(yè)務(wù)因涉嫌壟斷行為遭市場監(jiān)管總局立案調(diào)查正引發(fā)各方關(guān)注，有觀察人士指出，本輪監(jiān)管層重拳出擊加大調(diào)查力度，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反壟斷監(jiān)管，規(guī)范和發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，目的是讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在法治軌道上更好前行，從而讓民眾享受到更多便利。

那么，如果判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在平臺(tái)壟斷行為?對存在壟斷行為的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)該如何懲罰?如何更好發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)?業(yè)內(nèi)人士表示，平臺(tái)在組織形式和商業(yè)模式等方面的特殊性質(zhì)大大限制了我國傳統(tǒng)反壟斷法律法規(guī)的適用性，亟需加快創(chuàng)新完善平臺(tái)反壟斷規(guī)制的思路辦法，充分發(fā)揮案例指導(dǎo)制度對法律法規(guī)的補(bǔ)充性、解釋性作用，加強(qiáng)案例指導(dǎo)在平臺(tái)反壟斷規(guī)制中的應(yīng)用。

“大數(shù)據(jù)殺熟”成平臺(tái)壟斷常見行為

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是基于數(shù)字平臺(tái)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總稱。平臺(tái)本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，但可以促成雙方或多方供求之間的交易，收取恰當(dāng)?shù)馁M(fèi)用或賺取差價(jià)而獲得收益。

平臺(tái)壟斷行為有哪些?中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員李子文撰文指出，常見的平臺(tái)壟斷行為主要有三種：

第一種是價(jià)格歧視。平臺(tái)利用其掌握的海量用戶個(gè)體數(shù)據(jù)和交易數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)識(shí)別用戶的消費(fèi)相關(guān)、價(jià)格敏感程度和消費(fèi)水平，對不同購買意愿和能力的消費(fèi)者提供不同價(jià)格的商品或服務(wù)。當(dāng)前為社會(huì)公眾所詬病的“大數(shù)據(jù)殺熟”就是典型的價(jià)格歧視，在打車、購票、訂房、訂餐等各種常見的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)消費(fèi)服務(wù)中，常常存在“老客戶比新客戶貴”的“殺熟”怪象。

第二種是限定(或指定)交易行為。平臺(tái)通過各種方式迫使用戶不能使用競爭對手的平臺(tái)，從而打擊競爭對手、擴(kuò)大市場份額。被公眾俗稱為“貓狗大戰(zhàn)”的京東訴天貓濫用市場支配地位案是“二選一”的典型案例。天貓從2013年起實(shí)施排他性協(xié)議，要求在天貓商城開設(shè)店鋪的眾多品牌商家不得在京東商城開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營，京東商城為此進(jìn)行了長達(dá)數(shù)年的訴訟維權(quán)。

第三種是經(jīng)營者集中。平臺(tái)通過合并、收購、合同約定等方式取得對其他平臺(tái)的控制權(quán)。從實(shí)踐來看，參與經(jīng)營者集中的平臺(tái)通常已經(jīng)占有較高的市場份額，一旦完成經(jīng)營者集中，將形成“一家獨(dú)大”的市場地位，可能降低市場競爭強(qiáng)度，抑制創(chuàng)新活力。

一些平臺(tái)“一家獨(dú)大”的市場地位和壟斷行為擾亂正常的市場秩序，嚴(yán)重?fù)p害了公平競爭和社會(huì)公眾利益。市場監(jiān)管總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平競爭，引導(dǎo)和激勵(lì)平臺(tái)經(jīng)營者將更多資源用于技術(shù)革新、質(zhì)量改進(jìn)、服務(wù)提升和模式創(chuàng)新，防止和制止排除、限制競爭行為抑制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活力，有效激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造動(dòng)力，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新優(yōu)勢和新動(dòng)能。

亟需加快創(chuàng)新完善平臺(tái)反壟斷規(guī)制的思路辦法

平臺(tái)反壟斷規(guī)制已成為政府部門和社會(huì)輿論普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題，早在2019年8月出臺(tái)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中明確提出，要維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的公平競爭市場秩序，特別是依法查處濫用市場支配地位限制交易等違法行為。“從反壟斷規(guī)制實(shí)踐來看，平臺(tái)在組織形式和商業(yè)模式等方面的特殊性質(zhì)大大限制了我國傳統(tǒng)反壟斷法律法規(guī)的適用性，亟需加快創(chuàng)新完善平臺(tái)反壟斷規(guī)制的思路辦法。”李子文建議。

在李子文看來，高市場占有率的平臺(tái)不一定具備限制競爭的市場支配地位，不能僅由于平臺(tái)市場占有率高就對其實(shí)施“一刀切”的反壟斷規(guī)制。我國《反壟斷法》規(guī)定“一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到1/2的，可以推定其市場支配地位”。如果嚴(yán)格參照此標(biāo)準(zhǔn)，許多領(lǐng)域優(yōu)秀的平臺(tái)企業(yè)都將被認(rèn)定為具有市場支配地位，成為反壟斷規(guī)制的重點(diǎn)對象。但從國內(nèi)外平臺(tái)的發(fā)展實(shí)踐來看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常常存在激烈的“熊彼特式競爭”，使得市場占有率較高的平臺(tái)企業(yè)依然面臨巨大的競爭壓力。如，電商平臺(tái)常通過免費(fèi)、補(bǔ)貼等策略吸引大量消費(fèi)者，進(jìn)而吸引商戶入駐平臺(tái)，消費(fèi)者和商戶之間的間接網(wǎng)絡(luò)外部性使得平臺(tái)在短期內(nèi)指數(shù)擴(kuò)張。然而一旦平臺(tái)在技術(shù)和商業(yè)模式競爭中落后于人，導(dǎo)致消費(fèi)者快速流失，商戶也會(huì)由此迅速退出平臺(tái)。

另外，在反壟斷實(shí)踐中，由于難以在技術(shù)層面精確界定平臺(tái)的相關(guān)市場，對相關(guān)市場的界定不可避免地依賴執(zhí)法部門的主觀判斷。如果把界定相關(guān)市場作為甄別平臺(tái)壟斷行為的必要程序，可能導(dǎo)致執(zhí)法部門在判決濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中等壟斷行為時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷，既不利于維護(hù)反壟斷執(zhí)法權(quán)威性，也容易產(chǎn)生“冤假錯(cuò)案”、引發(fā)社會(huì)爭議。

11月10日，市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》向社會(huì)公開征求意見，通過制定指南，可以增強(qiáng)反壟斷法律制度的可操作性和可預(yù)期性，保障競爭規(guī)范有序。

豐富平臺(tái)反壟斷規(guī)制的指導(dǎo)案例庫，有效規(guī)制平臺(tái)壟斷行為

那么該如何對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺(tái)壟斷行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管?李子文認(rèn)為，考慮到市場占有率指標(biāo)在界定市場支配地位時(shí)的不合理性，建議我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在處理平臺(tái)壟斷案件時(shí)采用“行為主義”的規(guī)制原則，明確平臺(tái)市場占有率的提升不必然損害競爭和創(chuàng)新，把市場占有率作為反壟斷規(guī)制的參考性指標(biāo)，更加關(guān)注阻礙創(chuàng)新、限制競爭、欺壓消費(fèi)者等對社會(huì)福利產(chǎn)生明顯負(fù)面效應(yīng)的行為。

平臺(tái)在商業(yè)模式、競爭手段等方面的快速發(fā)展不斷突破傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制框架，導(dǎo)致反壟斷立法和相關(guān)政策意見總是落后于平臺(tái)發(fā)展實(shí)踐。李子文建議吸納英美法系判例法的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮案例指導(dǎo)制度對法律法規(guī)的補(bǔ)充性、解釋性作用，加強(qiáng)案例指導(dǎo)在平臺(tái)反壟斷規(guī)制中的應(yīng)用。一方面充分參考“奇虎/騰訊壟斷糾紛案”“京東訴天貓濫用市場支配地位案”等案件判決過程中形成的經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)，在審查平臺(tái)壟斷行為時(shí)加以借鑒;另一方面要加快調(diào)查和判決“滴滴出行/優(yōu)步中國合并”等存在爭議的平臺(tái)壟斷案件，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)切，豐富平臺(tái)反壟斷規(guī)制的指導(dǎo)案例庫。

(記者 楊虹)