“不看不知道，一看不想要。”看完北龍湖雅居樂御賓府實體樣板間后，已經(jīng)交完房款一年多的準業(yè)主梁恒(化名)如此說。

北龍湖、純疊墅社區(qū)、雅居樂，這三個關(guān)鍵詞所描述的項目，怎么說都該有個挑高、豪裝的入戶大堂，但在其他業(yè)主的提醒下，梁恒卻意識到買房時宣傳的首層大堂，在實體樣板間中展現(xiàn)出來的，卻是僅容兩人并排站立的狹窄過道。

“入戶大堂，可是整棟樓業(yè)主的臉面。”對于如此的入戶設(shè)計，梁恒不解，并表示受到了宣傳欺騙想要退房。

11月2日，河南商報記者與梁恒一起走進了北龍湖御賓府了解情況。

事件：

宣傳“豪裝”首層大堂，落地卻是狹窄過道

2018年年初，梁恒夫婦購買了雅居樂御賓府的一套疊墅，項目位于北龍湖如意東路與朝陽路交會處。

當時，雅居樂御賓府樣板間尚未建成，但是北龍湖湖心位置、純疊墅社區(qū)規(guī)劃，再加上雅居樂高端地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗，梁恒認為這個項目差不了!“再聽聽售樓部描繪、看看宣傳彩頁，感覺項目更加理想了。”

梁恒向河南商報記者出示了業(yè)主保存的宣傳頁圖片，其中一張顯示“豪裝雙大堂 出入皆禮遇”，雙大堂指的是首層大堂和車庫入戶大堂，宣傳頁底圖是一個大堂示意圖。

確定購買后，梁恒東拼西借湊夠了全款。

業(yè)主供圖

2018年年底，雅居樂御賓府實體樣板間建成，后來的意向業(yè)主有了先看實體樣板間再考慮購買的機會。

“今年，有業(yè)主在群里說，實體樣板間首層似乎沒有大堂。”梁恒開始回憶后來去看樣板間的過程：從樓棟入戶門進入后，首先看到的是右手邊的步梯和左手邊的走廊，走廊往里是電梯和一層住戶通道。“哪有什么大堂可言!如果有，難不成指的就是過道?”

發(fā)現(xiàn)問題后，有業(yè)主進到實體樣板間驗證，發(fā)現(xiàn)樓棟大堂確實空間不大，通往電梯的過道也僅容兩個正常身材的成年男子并排站立。

業(yè)主供圖

“組裝家具就不說了，如果買成品實木家具，這個寬度恐怕無法順利搬運啊!”梁恒說。他還認為，入戶大堂是整棟樓業(yè)主的“門面”，“這種尺寸的大堂，讓我們業(yè)主臉面盡無!”

再回憶買房時看的宣傳頁，梁恒感覺受到了開發(fā)商的欺騙，加上近期開放日中業(yè)主發(fā)現(xiàn)了不少施工問題，他逐漸有了退房的想法。

“施工過程中的問題可以提升，但大堂空間這樣的問題，就像是‘根’一樣，一旦設(shè)計確定了、開始施工了，再怎么提升都沒有用?，F(xiàn)在，我只想退房。”梁恒表示。

回應(yīng)：

大堂空間大小屬于開發(fā)思路問題

11月30日公示提升方案，此前不可走退房流程

11月2日上午，河南商報記者與梁恒一起來到了雅居樂御賓府售樓部，當提出想要進入項目內(nèi)部并參觀樣板間時，被工作人員以“正在進行危險施工、業(yè)主可在11月15日開放日參觀”為由拒絕。

后來，雅居樂御賓府項目一饒姓負責(zé)人出面接待。

關(guān)于大堂的問題，該負責(zé)人表示，這涉及到開發(fā)思路的問題。雅居樂在北龍湖拿地較早，設(shè)計方案出來之前僅有個別地塊走了極致奢華路線。而雅居樂御賓府，當時提出的設(shè)計語言是“把附加值(油水)留給客戶”，要做到這一點，第一個考慮的問題就是如何讓業(yè)主擁有高得房率，第二個是如何給業(yè)主贈送更多面積。但并未預(yù)測到后期進入市場的產(chǎn)品幾乎全是極致奢華型，這就形成了開發(fā)思路的問題。

同時，他也表示，大堂尺寸問題確實屬于硬傷，但可以提升設(shè)計感。目前設(shè)計部已經(jīng)做出了三個方案，磚材也升級成了石材。

業(yè)主供圖：疑似外墻石材發(fā)黃

針對目前業(yè)主提出的項目存在的其他問題，該負責(zé)人也并沒有否認。他表示，目前公司正在設(shè)計提升方案，后期提升所投入的成本是相當有誠意的。

但從十月初提出到現(xiàn)在，為何提升方案遲遲未出?

該負責(zé)人回應(yīng)稱，方案從設(shè)計到公示要走很多流程，如設(shè)計、集團設(shè)計復(fù)核、招標采購等，還涉及到貨源渠道確定、進口渠道公示等問題。一個月時間，所有工作人員都已經(jīng)處于加班加點的工作狀態(tài)。11月30日，公司將會正式公示提升方案。

關(guān)于退房，該負責(zé)人表示可以退房，但目前公司已經(jīng)凍結(jié)了OA審批流程，在11月30日之前，項目方暫時不具備處理退房的條件。

疑問：

備案價約695萬，實際支付722萬多元

多出的27萬多“樓款”是啥名目?

采訪中，還有業(yè)主給記者反映，他們所交的實際房款遠比合同備案價高了不少……

記者翻看梁恒的商品房買賣合同發(fā)現(xiàn)，在蓋有河南雅同置業(yè)有限公司合同專用章、鄭州市房管局合同備案專用章的房屋合同信息備案表上，其房屋總價約為695萬元。

但全款購房的梁恒拿出的6份收據(jù)(含維修基金收據(jù)1份)顯示，其實際支付的房款約為722萬多元(不含產(chǎn)權(quán)登記和維修基金)，這些收據(jù)的收款項目分別為“定金”、“首期”、“樓款”。

這多出的27萬多元剛好就存在于一張收款類目顯示為“樓款”的收據(jù)上。

據(jù)梁恒解釋說，“起初雙方商談的就是700多萬，簽約時發(fā)現(xiàn)合同上僅顯示總價約695萬。”

那么，這多出的27萬多元，究竟是為何而交?

11月2日上午，在與雅居樂相關(guān)人士對話時，梁恒曾提及這一問題，但對方未予作答;11月2日下午，河南商報記者和購房業(yè)主再次來到售樓部，欲求證相關(guān)細節(jié)，工作人員稱“不清楚、領(lǐng)導(dǎo)不在”;記者設(shè)法聯(lián)系上雅居樂相關(guān)大區(qū)及項目領(lǐng)導(dǎo)，對方表示整理資料予以回復(fù)，但截止11月3日晚6點發(fā)稿時止，雅居樂方面始終沒有回應(yīng)。

標簽：