華聲在線訊（記者 伏志勇 通訊員 汪明卓 侯敏娜）12月16日上午，株洲市中級人民法院召開“湘執(zhí)利劍2022專項(xiàng)行動”執(zhí)行兌現(xiàn)暨新聞發(fā)布會，通報(bào)了株洲法院“湘執(zhí)利劍2022”專項(xiàng)執(zhí)行行動及執(zhí)行工作情況，并當(dāng)場兌現(xiàn)執(zhí)行款1.33億元，會上還現(xiàn)場發(fā)布了全市法院執(zhí)行實(shí)施十大典型案例，書面發(fā)布了信用修復(fù)十大典型案例。市人大副主任胡波、市委政法委副書記李文波、市司法局局長曹躍良參加會議。湖南法治報(bào)、株洲日報(bào)、株洲廣播電視臺新聞綜合頻道等數(shù)10家新聞媒體應(yīng)邀出席。

今年來，全市法院受理各類執(zhí)行案件32211件，執(zhí)結(jié)28800件，結(jié)案率89.41%，執(zhí)行到位金額66.39億元，其中中院收案483件，結(jié)案406件，結(jié)案率84.06%，執(zhí)行到位金額43.11億元,真正讓老百姓的紙上權(quán)利變成“真金白銀”。根據(jù)省高院的統(tǒng)一部署，從今年4月份開始，株洲兩級法院精心部署開展“湘執(zhí)利劍2022”專項(xiàng)執(zhí)行行動，專項(xiàng)行動開展以來，全市法院執(zhí)結(jié)涉黑惡勢力刑事裁判涉財(cái)執(zhí)行案件、涉職務(wù)犯罪刑事裁判涉財(cái)執(zhí)行案件、涉民生執(zhí)行案件等六類重點(diǎn)案件1768件，執(zhí)行到位金額44.49億余元。10月份，株洲中院與市發(fā)改委聯(lián)合出臺《失信被執(zhí)行人信用修復(fù)機(jī)制實(shí)施細(xì)則(試行)》，通過信用修復(fù)機(jī)制建設(shè)，引導(dǎo)全社會尊重法律，向善守信，以和諧方式解決糾紛、減少糾紛，促進(jìn)矛盾糾紛綜合治理、源頭治理。通過信用修復(fù)的方式，引導(dǎo)、鼓勵當(dāng)事人積極履行，依法保障勝訴當(dāng)事人權(quán)益及時兌現(xiàn)。

省人大代表田際群、省政協(xié)委員楊立冬，市人大代表郭文政、張如泉、市政協(xié)委員羅譚勇應(yīng)邀參加會議。

【資料圖】

十大典型案例

案例一：“黑財(cái)”清底，應(yīng)收盡收——株洲中院關(guān)于王某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪被判處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)、罰金638萬元刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案。本案于2021年6月1日立案執(zhí)行后，株洲中院立即組成合議庭，成立工作專班，精心制定執(zhí)行方案，探索了刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行新模式，法院與財(cái)政事務(wù)中心通力配合、精準(zhǔn)聯(lián)動，涉案財(cái)產(chǎn)實(shí)物現(xiàn)狀移交，本案一個月執(zhí)行完畢，確保了“黑財(cái)”應(yīng)收盡收，顆粒歸倉，有效鏟除黑惡勢力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。該案的順利執(zhí)結(jié)，彰顯了人民法院在掃黑除惡斗爭中堅(jiān)持“打財(cái)斷血”“黑財(cái)清底”的堅(jiān)決態(tài)度，為全市法院涉黑惡案件刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行工作提供了經(jīng)驗(yàn)和范例。

案例二：依法打擊拒執(zhí)，彰顯司法權(quán)威——天元區(qū)法院關(guān)于黃某與馮某民間借貸糾紛引起的拒不執(zhí)行判決、裁定罪案。本案被執(zhí)行人黃某實(shí)際上完全有執(zhí)行能力，但其拒不執(zhí)行法院生效判決，多次將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)做他用。天元區(qū)人民法院經(jīng)核實(shí)后，認(rèn)為被執(zhí)行人黃某存在拒執(zhí)行為，因此將該犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。后經(jīng)天元區(qū)人民檢察院提起公訴，天元區(qū)人民法院審理判決，黃某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑二年。此案正告所有“老賴”，規(guī)避法律、抗拒執(zhí)行，最終得到的只會是法律的嚴(yán)懲。

案例三：人大代表見證，兩級法院協(xié)同執(zhí)行租賃合同糾紛案——攸縣法院關(guān)于攸縣某培訓(xùn)學(xué)校與劉某甲、劉某乙租賃合同糾紛案。本案原告劉某甲、劉某乙負(fù)有協(xié)助騰房的義務(wù)而不履行，被告攸縣某培訓(xùn)學(xué)校申請強(qiáng)制執(zhí)行，屬于法院執(zhí)行案件受案范圍，彰顯了司法的公平公正。在案件執(zhí)行過程中，株洲中院與攸縣法院兩級法院協(xié)同執(zhí)行，厘清雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，充分釋法明理，對當(dāng)事人提出的合理訴求當(dāng)場解決，積極作為，促進(jìn)了案件的順利執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。人大代表、政協(xié)委員參與、見證執(zhí)行過程，進(jìn)一步提高了執(zhí)行工作的透明度和公開度，提升了人民群眾對執(zhí)行工作的認(rèn)同感。

案例四：變賣80頭生豬，法院順利執(zhí)行保全——攸縣法院關(guān)于某養(yǎng)殖公司與左某種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛案。當(dāng)前市場上，由養(yǎng)殖公司提供材料和技術(shù)，農(nóng)戶提供勞動和場地的新型生豬養(yǎng)殖模式已普遍推廣。當(dāng)農(nóng)戶與養(yǎng)殖公司發(fā)生糾紛時，法院既要保障民營企業(yè)的合法經(jīng)營，又要維護(hù)農(nóng)戶的合法利益。本案養(yǎng)殖公司在訴訟過程中提出對生豬采取保全措施，法院兼顧雙方利益，堅(jiān)持善意、文明執(zhí)行，允許養(yǎng)殖公司在監(jiān)督下通過公開銷售途徑變賣生豬，并將生豬變賣款保存至法院賬戶，保全了生豬價值，體現(xiàn)了司法實(shí)踐中的實(shí)事求是精神。

案例五：凍結(jié)經(jīng)營者賬戶，網(wǎng)購食品十倍賠償?shù)轿弧鍏^(qū)法院關(guān)于蔣某與深圳市某食品經(jīng)營部網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案。本案石峰區(qū)法院立案執(zhí)行后，向食品經(jīng)營部送達(dá)了執(zhí)行通知書。因該食品經(jīng)營部系個體工商戶，且名下并無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。遂依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法裁定直接執(zhí)行經(jīng)營者譚某的財(cái)產(chǎn)，通過使用網(wǎng)絡(luò)查控倒逼經(jīng)營者自動履行義務(wù)，既維護(hù)了消費(fèi)者作為申請人的合法權(quán)益，又警示了經(jīng)營者需誠信守法經(jīng)營。

案例六：協(xié)調(diào)停車位有效運(yùn)行，盤活企業(yè)資產(chǎn)促雙贏——蘆淞區(qū)法院關(guān)于許某等四十余人與株洲市某房地產(chǎn)有限公司房屋買賣合同糾紛案。本案在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院秉持善意、文明執(zhí)行的理念，積極與申請人溝通聯(lián)系，對被執(zhí)行人名下的地下車位采取活查封方式。同時多次協(xié)調(diào)湖南某科技有限公司提供技術(shù)支持，使得荒廢的地下停車場有效運(yùn)行，產(chǎn)生收益。經(jīng)過一年時間，被執(zhí)行人履行了全部義務(wù)，申請人與被執(zhí)行人的利益均得到保障。本案從優(yōu)化營商環(huán)境的角度，通過為被執(zhí)行人商業(yè)運(yùn)營排憂解難，盤活企業(yè)資產(chǎn)的形式，實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人的雙贏。

案例七：以調(diào)促執(zhí)，百余工人順利拿到工資——醴陵市法院關(guān)于申請執(zhí)行人李某等147人與醴陵市某中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社勞動爭議系列案。本案因被執(zhí)行人某中藥合作社名下無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，案件執(zhí)行一度陷入僵局。醴陵法院執(zhí)行人員多次前往合作社的所在地調(diào)查，約談實(shí)際控制人黃某并釋明如不按協(xié)議履行將產(chǎn)生的法律后果，同時聯(lián)系當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織幫助其解決實(shí)際困難。最終，黃某主動全部履行了調(diào)解協(xié)議，將第一期約定的款項(xiàng)全部支付給147位工人。本案涉及人數(shù)眾多，社會影響較大，執(zhí)行法院始終堅(jiān)持以人民為中心的執(zhí)行理念，維護(hù)穩(wěn)定，保障民生，既保障了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，又充分考慮企業(yè)的現(xiàn)實(shí)困難，在維護(hù)了涉案百余工人的切身利益的同時，為優(yōu)化營商環(huán)境積極作為，取得了良好的法律效果和社會效果。

案例八：凍結(jié)被執(zhí)行人債權(quán)，力助小微企業(yè)追回貨款—

天元區(qū)法院關(guān)于株洲某商貿(mào)有限公司等與深圳市某餐飲管理有限公司買賣合同糾紛案。株洲法院自開展“湘執(zhí)利劍2022”專項(xiàng)執(zhí)行行動以來，努力做好“六穩(wěn)”工作，落實(shí)“六?！比蝿?wù)，加大了對六類重點(diǎn)案件的執(zhí)行保障力度，尤其是在涉民生執(zhí)行案件中組織精干力量集中攻堅(jiān)，為民生權(quán)益保駕護(hù)航。在本案中，雖然未能查詢到被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、車輛、銀行存款等財(cái)產(chǎn)線索，但是通過認(rèn)真分析案情，法院對被執(zhí)行人在第三人處享有的到期債權(quán)進(jìn)行了處置。在年關(guān)將至之際，順利幫助個體工商戶、中小企業(yè)追回貨款，解了他們?nèi)济贾保@得了群眾的高度認(rèn)可和點(diǎn)贊。

案例九：名下無財(cái)產(chǎn)？執(zhí)行應(yīng)收賬款！—— 天元區(qū)法院關(guān)于鄧某與王某勞務(wù)合同糾紛案。本案涉及多名農(nóng)民工勞務(wù)報(bào)酬問題，群眾關(guān)注度高。執(zhí)行法官在收案后，全面仔細(xì)摸排被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況無果。經(jīng)執(zhí)行法官釋法析理，被執(zhí)行人告知執(zhí)行法官其在第三人陳某處有應(yīng)收工程款，且已作為申請執(zhí)行人向石峰區(qū)法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官得知后立即向石峰區(qū)法院發(fā)函聯(lián)系，請求予以協(xié)助。最終，該案順利執(zhí)行完畢。本案執(zhí)行法官不放棄任何一絲可以執(zhí)行到位的機(jī)會，積極引導(dǎo)被執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)情況及線索，及時高效地為農(nóng)民工挽回?fù)p失。

案例十：“執(zhí)行不能”≠“執(zhí)行難”，市場有風(fēng)險投資需謹(jǐn)慎——株洲中院關(guān)于崔某等與湖南某餐飲文化有限公司合同糾紛系列案。本案在執(zhí)行過程中，經(jīng)核查未發(fā)現(xiàn)該公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且在依法追加該公司唯一股東張某為被執(zhí)行人后，依然未發(fā)現(xiàn)張某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，遂對本案按照終結(jié)本次執(zhí)行程序處理，并告知申請人，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行，且再次申請執(zhí)行不受申請執(zhí)行時效期間的限制，申請人表示認(rèn)可。

一審：李林俊

二審：賀迎輝

三審：何金燕