(資料圖片僅供參考)

華聲在線8月19日訊（記者 鄧桂明）8月17日，湖南省婁底市中級(jí)人民法院對(duì)一起涉及房地產(chǎn)項(xiàng)目的合同糾紛案做出裁定：駁回原告起訴，本案移交公安機(jī)關(guān)處理。民事裁定書(shū)為(2023)湘13民初3-4號(hào)。至此，這起事發(fā)2013年，在新化縣影響較大的房地產(chǎn)項(xiàng)目官司，暫時(shí)告一段落。

該起官司涉及人員眾多，還有兩家房地產(chǎn)公司、一家小額貸款公司。原告為唐世文、湖南隆潤(rùn)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，被告為楊洪志、郭躍輝、李友清、李金星、曾志勇、劉罡、劉崇保、尹望賜、曾運(yùn)初、新化縣巨典小額貸款有限公司、湖南巨典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，第三人李玲云。2023年1月16日，婁底市中級(jí)人民法院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

在本案(2023)湘13民初3號(hào)一審中，唐世文、湖南隆潤(rùn)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司申請(qǐng)變更的訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告立即返還財(cái)產(chǎn)，將案涉土地(土地使用證號(hào)為:新國(guó)用2011第G0110579，面積為8729平方米，即新化縣學(xué)府南路[2010]14號(hào)土地)以及土地上的房產(chǎn)返還過(guò)戶給原告唐世文和湖南隆潤(rùn)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，并立即搬離該案涉不動(dòng)產(chǎn)；2.就客觀上無(wú)法返還的部分房產(chǎn)，請(qǐng)求法院判令被告按照現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值折價(jià)補(bǔ)償原告。事實(shí)與理由:申請(qǐng)人唐世文、湖南隆潤(rùn)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與楊洪志、曾志勇、曾運(yùn)初、郭躍輝、李金星、劉罡等合同糾紛一案，經(jīng)湖南省高院二審后發(fā)回貴院重審。申請(qǐng)人唐世文在世紀(jì)融苑項(xiàng)目上投入巨額資金開(kāi)發(fā)建設(shè)，自始至終均系世紀(jì)融苑項(xiàng)目的權(quán)利人，后被告等人串通瓜分唐世文名下資產(chǎn)，并無(wú)權(quán)占有案涉不動(dòng)產(chǎn)至今。

被告楊洪志、郭躍輝、李金星、曾志勇、劉罡、劉崇保、曾運(yùn)初、尹望賜、李友清、新化縣巨典小額貸款有限公司、湖南巨典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱:被答辯人的訴訟請(qǐng)求及其事實(shí)和理由均無(wú)法成立，請(qǐng)求人民法院依法駁回其全部訴求。

第三人李玲云陳述稱:第三人在項(xiàng)目中占比9.302%已經(jīng)經(jīng)過(guò)完整的一審、二審、再審訴訟程序，有生效的法律裁判文書(shū)進(jìn)行確認(rèn)。

婁底市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，楊洪志、曾志勇、曾運(yùn)初等被告于2013年2月至5月期間，十次以上向唐世文出借款項(xiàng)，金額巨大，出借次數(shù)頻繁，且均約定3%或3.5%甚至4%的月息。因此，被告楊洪志、曾志勇、曾運(yùn)初等人可能涉嫌非法放貸，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”之規(guī)定，本案應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)處理。

另本案在審理過(guò)程中，唐世文向該院提交申請(qǐng)書(shū)，以楊洪志、曾志勇、曾運(yùn)初、郭躍輝等人涉嫌違法犯罪應(yīng)依法移送公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查為由，請(qǐng)求中止審理本案。該院認(rèn)為，根據(jù)前述《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，該院裁定駁回起訴，并將本案移交公安機(jī)關(guān)處理，故本案再行中止審理已無(wú)必要。