今天的話題要從一位41歲的人力資源專家St.John女士說起。

2019年，St.John女士開設(shè)了一個主題為性與生活的博客，希望通個人平臺分享一些自己的見解和觀點(diǎn)。對此，她還專門為博客設(shè)計了一個LOGO，并且這個LOGO的設(shè)計大家都能看懂，可以說與其博客的內(nèi)容和主題很契合。

美國專利商標(biāo)局商標(biāo)注冊截圖

問題就出在了這個LOGO所使用的蘋果水果的外形。在向美國專利商標(biāo)局發(fā)出申請登記后不久，St.John女士就收到了一份意外之喜——她的申請受到了蘋果公司的強(qiáng)烈質(zhì)疑。這個LOGO可以說觸及到了蘋果公司的DNA。

在長達(dá)246頁的反對書中，蘋果公司表明St.John女士為其博客設(shè)計的這個LOGO可能會損害蘋果公司的名譽(yù)。為了防范來自各方面的侵害和侵權(quán)行為，蘋果公司拒絕以任何形式將自己與公開的色情或相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來。

對于蘋果公司的霸道行為，這位女士表現(xiàn)得非常沮喪。由于沒有錢聘請律師，她決定暫停博客并撤回商標(biāo)申請。

反對文件的部分內(nèi)容

“我做博客自始至終都沒有掙過一分錢”，如今已經(jīng)停止更新的St. John女士只能無可奈何地說道：“這是蘋果公司，我不會和他們因為商標(biāo)的事情爭論，因為我沒有這么多錢?！?/p>

面對一家市值萬億元的科技巨頭，St. John 想要贏得勝利幾乎是一件不可能的事情。

St. John女士只是眾多被蘋果起訴的對象之一。近年來，很多小公司、創(chuàng)業(yè)者，甚至是學(xué)校，如果對外宣傳中申請了帶有“蘋果”一詞或者和蘋果水果相似樣式的圖形商標(biāo)，不出意外都會收到蘋果公司發(fā)來的維權(quán)信函。

根據(jù)非營利性組織Tech Transparency Project（技術(shù)透明計劃）的數(shù)據(jù)，從2019年到2021年年底，蘋果公司這家市值超過2.6萬億美元的科技巨頭提交了215項商標(biāo)異議，為其LOGO、商標(biāo)或者產(chǎn)品名稱進(jìn)行辯護(hù)。

這一數(shù)量超過了微軟、亞馬遜、Facebook和谷歌在同一時期的總和，這幾家企業(yè)加起來僅有136份商標(biāo)異議。

標(biāo)志情報局

相比于谷歌、微軟這種企業(yè)名稱，“蘋果”是一個更常見也更大眾化的詞，也是人們最常食用的水果名字，可以說“蘋果”無時無刻不會出現(xiàn)。

然而，蘋果公司則經(jīng)常會針對與自己無任何關(guān)聯(lián)或規(guī)模極小的創(chuàng)業(yè)公司展開商標(biāo)保護(hù)行動，投訴的對象真是五花八門。

比如圖中所列的都是被蘋果公司投訴的商標(biāo)，包括四川一食品廠（右上角）、德國 Christin 咖啡館、加拿大維多利亞商學(xué)院、 Apfel Route 自行車比賽、紐約 GreeNYC 環(huán)保運(yùn)動、阿普爾頓學(xué)區(qū)（Appleton Area School District）、紙牌游戲公司 Apples to Apples 、印度烹飪博客 Big Apple Curry 等等。

更為離譜的是，蘋果公司維權(quán)的對象不僅僅局限于蘋果圖案的，甚至將目光投向了涉及其他水果的LOGO，比如橙子、梨和菠蘿。

前年，蘋果公司就曾將一家小型企業(yè)Prepear告上法庭。

Prepear和蘋果公司LOGO

理由是Prepear這款應(yīng)用軟件的LOGO使用的梨形圖案與蘋果公司的蘋果商標(biāo)太像了，尤其是葉子部分，容易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

而Prepear提供的服務(wù)涉及軟件、健康、社交等領(lǐng)域，這也和蘋果從事的部分業(yè)務(wù)類似。

Prepear 的負(fù)責(zé)人表示蘋果的訴訟屬于科技巨頭對于創(chuàng)業(yè)公司的霸凌和打壓，同時還發(fā)起了請愿活動請求網(wǎng)友支持 Prepear，讓自家公司能夠保有商標(biāo)，并協(xié)助停止大企業(yè)濫用自身權(quán)力地位對如 Prepear 等小企業(yè)窮追猛打的行徑。

而在車圈里，實(shí)際上這種對于命名專利和商標(biāo)形象的爭奪也經(jīng)常上演。最典型的例子，就是保時捷911（參數(shù)丨圖片）。

保時捷原本將全新跑車命名為901，而這一行為卻受到了標(biāo)致的強(qiáng)烈反對。由于標(biāo)致在車型命名時，習(xí)慣在中間保留一個“0”，即命名為X0X，并對這一命名序列申請了專利。

奈何，當(dāng)時的保時捷還只是一個小廠，對于標(biāo)致這樣的大品牌無能為力，因此將901僅作為911的初代版本型號名稱，而市售車型命名為“911”。

有意思的是，歷史總是驚人的相似。

阿斯頓·馬丁Vantage GT12原本命名為Vantage GT3，而在汽車圈，一提起GT3就讓人想到保時捷911 GT3 和911 GT3 RS。

于是，已經(jīng)身份轉(zhuǎn)換的保時捷對馬丁的這一行為進(jìn)行了抗議，而相對較為小眾的阿斯頓·馬丁只好將3拆開成1和2，將新車命名為Vantage GT12。

隨著如今全新汽車品牌的不斷增加，對商標(biāo)過于“相似”而起訴的案例更是不勝枚舉。

2020年，雪鐵龍控訴沃爾沃旗下純電動品牌Polestar極星，雪鐵龍認(rèn)為極星的商標(biāo)侵犯了其雙人字的設(shè)計商標(biāo)，而雪鐵龍旗下的高端品牌“DS”，同樣使用了回旋鏢的設(shè)計樣式。

雪鐵龍認(rèn)為極星侵害了自己在法國擁有的商標(biāo)權(quán)益。經(jīng)過一年多的判決后，法院裁定極星品牌不能在法國使用標(biāo)識至少六個月，并要罰款15萬歐元（約人民幣117萬元）。

最終結(jié)果是，尚未在法國銷售的極星品牌直接關(guān)閉了其在法國的網(wǎng)站。

而在今年年初，華人運(yùn)通高合也將法國老牌汽車品牌雷諾告上了德國法院，要求后者停止在德國使用該商標(biāo)。

這個初創(chuàng)的中國汽車新勢力品牌認(rèn)為，雷諾旗下誕生不久的子品牌Mobilize的車標(biāo)與HiPhi的車標(biāo)非常相似，高合認(rèn)為這會誤導(dǎo)消費(fèi)者。