日前，有微博博主（@填鴨式教育受害者）上傳了一段小鵬P7高架追尾事故的視頻。視頻內(nèi)容顯示，寧波一位小鵬P7車主在高架行駛過程中與前方檢查車輛故障的人員和故障車輛發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致一人死亡，被撞車輛的尾部已經(jīng)被嚴重撕裂，小鵬P7的車頭也發(fā)生變形。

圖片來源：新浪微博（@填鴨式教育受害者）

(資料圖片)

視頻內(nèi)容顯示，在寧波某高架橋路段，一輛拋錨的故障車停在最左側(cè)車道，車主疑似正在后備廂處進行作業(yè)，而后一輛小鵬P7快速駛來，在沒有減速的情況下徑直撞上故障車，站在車尾的人直接被拋向空中然后重重落下。

8月11日，小鵬汽車相關(guān)負責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“經(jīng)核實，8月10日下午，寧波一車主駕駛車輛與前方檢查車輛故障人員發(fā)生碰撞，發(fā)生人員傷亡。 我們?yōu)楸敬问鹿手胁恍译x世的遇難者感到悲痛和惋惜。目前交警部門已經(jīng)立案處理，門店已第一時間已前往現(xiàn)場協(xié)助處理。我們將全力配合相關(guān)部門進行事故調(diào)查，持續(xù)跟進后續(xù)結(jié)果，并協(xié)助客戶處理后續(xù)相關(guān)事宜?！?/p>

據(jù)南方都市報報道，網(wǎng)傳信息顯示，該小鵬P7車主在高架橋上開啟了LCC（車道居中輔助）功能，時速符合高架限速要求的80km/h。該小鵬P7車主稱，他在行駛中突遇道路前方車輛故障拋錨，車主站在故障車輛后，但輔助駕駛功能“沒識別到”，也“沒有預(yù)警”，他“又剛好分神”，導(dǎo)致其駕駛的車輛撞上前車及前車車主。

公開資料顯示，小鵬汽車的輔助駕駛XPILOT包括車道居中輔助（LCC）、自適應(yīng)巡航（ACC）和自動變道輔助（ALC）功能等功能。其中，LCC主要通過擋風(fēng)玻璃上的攝像頭對路上車道線進行檢測，輔助控制方向盤，使車輛保持在兩條車道線中間行駛。

在小鵬汽車車主首次使用輔助駕駛系統(tǒng)時，小鵬汽車的操作界面有一個強制的考試答題環(huán)節(jié)，其中就對ACC+LCC系統(tǒng)的無法識別的使用場景進行標(biāo)注。其中，對于低速或靜止的工程車/清掃車；橫停的事故車；擁堵或等紅燈的車輛；大石塊；三腳架；凸出的隔離帶或者水泥墩等，小鵬汽車ACC+LCC系統(tǒng)均不能識別，需要車主立即接管車輛。

理想汽車創(chuàng)始人、董事長、CEO李想曾表示：“目前攝像頭+毫米波雷達的組合像青蛙的眼睛，對于動態(tài)物體判斷還好，對于非標(biāo)準(zhǔn)的靜態(tài)物體幾乎無能。視覺在這個層面的進展幾乎停滯，哪怕是動態(tài)，車輛以外的識別率也低于80％，千萬別真當(dāng)自動駕駛來使用?！?/p>

值得一提的是，在今年4月，也有一輛小鵬P7也發(fā)生了類似的事故。彼時，小鵬汽車車主鄧先生發(fā)布視頻維權(quán)稱，在國道上開啟輔助駕駛系統(tǒng)行駛十幾公里后，前方道路出現(xiàn)一輛側(cè)翻車輛，自己駕駛的小鵬P7沒有任何報警和減速，徑直撞了上去。在發(fā)現(xiàn)異常后車主緊急踩剎車，但汽車沒有任何反應(yīng)。車主提供的行車記錄儀顯示，車輛撞擊前加速度數(shù)值有上升現(xiàn)象。

針對該起事故，小鵬汽車方面回應(yīng)稱：“經(jīng)查，3月13日，車主鄧先生駕駛小鵬P7于當(dāng)?shù)馗咚俾范闻c前方橫停的側(cè)翻車輛發(fā)生碰撞，事故未導(dǎo)致人傷。事故發(fā)生后，通過后臺碰撞監(jiān)測，我司客服人員一時間致電客戶詢問情況，并給予協(xié)助指引。初步判斷為車主在使ACC+LCC(自適應(yīng)定速巡航&車道居中保持功能)過程中，沒有保持對車輛前方環(huán)境的觀察并及時接管車輛所致。經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T調(diào)查判定后，結(jié)論亦符合上述情況?！?/p>

“在此，我們需要再次提醒廣大駕駛員，使用輔助駕駛系統(tǒng)過程中，需保持對車輛周圍環(huán)境觀察，遵循用戶手冊中相關(guān)功能的使用指引，確保行駛安全。”小鵬汽車方面表示。

近年來，智能汽車的智駕功能快速迭代，但仍未達到完全自動駕駛階段，仍需要駕駛員事實觀察周圍環(huán)境，并隨時接管車輛。在此過程中，有車企曾因?qū)ψ詣玉{駛和輔助駕駛的宣傳有誤導(dǎo)性而受到指責(zé)。

近日，據(jù)路透社報道，加州機動車輛管理局(DMV)此前已指控特斯拉，稱其在宣傳特斯拉標(biāo)志性的自動駕駛和全自動駕駛技術(shù)時做了虛假廣告。

據(jù)悉，DMV在7月28日提交給州行政聽證辦公室的兩份投訴中稱，“在宣傳車輛配備或可能配備高級駕駛輔助系統(tǒng)(ADAS)功能時，特斯拉散布了不真實或誤導(dǎo)性的聲明，而且沒有事實依據(jù)。”

特斯拉在其網(wǎng)站上的營銷文案中稱，其駕駛輔助技術(shù)能夠“在不需要駕駛席上的人采取行動的情況下”行駛。DMV方面表示，盡管特斯拉聲明這些程序“需要駕駛員的積極監(jiān)督”，但這些廣告宣傳依然具有誤導(dǎo)性。

有觀點稱，當(dāng)前智能汽車的輔助駕駛功能尚未成熟，車主駕車時不能心存僥幸，應(yīng)時刻關(guān)注路況。而對車企而言，其不僅要避免輔助駕駛功能宣傳的誤導(dǎo)性，還應(yīng)在輔助駕駛功能上加強技術(shù)攻關(guān)，保證車輛和人員的安全。