評(píng)論員 邱延波

趙太爺說(shuō)，阿 Q 不配姓趙。有網(wǎng)友說(shuō)，性騷擾者不配有隱私。

近日，杭州市公布 " 色狼 " 姓名一事，在網(wǎng)上引起熱議。有人認(rèn)為涉嫌侵犯他們的隱私。但是，更多的網(wǎng)友認(rèn)為這些色狼 " 不配 " 有隱私。@大象評(píng)論 在網(wǎng)上發(fā)起了投票，有 80 多萬(wàn)網(wǎng)友參與，97% 認(rèn)為公開色狼姓名合適。

(相關(guān)資料圖)

在網(wǎng)絡(luò)上，還有網(wǎng)友認(rèn)為，這個(gè)世界上同名同姓的太多了，比如 " 張偉 "、" 王偉 " 之類的名字，可能有幾十萬(wàn)人重名，僅公布色狼的姓名，一個(gè)色狼伸咸豬手，其他同名者跟著被 " 誤傷 "，對(duì)同名者很不公平。網(wǎng)友還因此建議，應(yīng)該更進(jìn)一步，把色狼的身份證號(hào)碼公布一部分號(hào)碼，手機(jī)公布一部分號(hào)碼。這樣，既不會(huì)泄露色狼具體隱私，又把其他無(wú)辜同名者擇了出來(lái)，不會(huì)被株連。

地鐵、公交上的性騷擾，給受害者帶來(lái)很大的心理陰影，很多時(shí)候，還讓受害者難以啟齒。因此，大家非常痛恨這些性騷擾者，更甚于小偷之類的人。遇到小偷，可以大喊；遇到性騷擾者，很多女性反而選擇了沉默?；谶@種心理，把色狼姓名公布出來(lái)，讓色狼成為過(guò)街老鼠人人喊打，更符合普通人的心理預(yù)期。

在網(wǎng)絡(luò)民意的推動(dòng)下，杭州地鐵公安分局工作人員在接受媒體采訪時(shí)稱，行政處罰結(jié)果信息公開還在完善，會(huì)考慮曝光 " 色狼 " 照片。

是不是大快人心？但是，性騷擾者該不該有隱私？

法律從來(lái)不是絕對(duì)的，在保護(hù)女性在地鐵公交上不受性騷擾、維護(hù)公共場(chǎng)所安全和保護(hù)性騷擾者隱私之間，法律應(yīng)該找到最佳平衡點(diǎn)。既能最大限度地保護(hù)受害者，又盡可能地保護(hù)違法者的合法權(quán)益。民意和法律不能對(duì)立，法律也不應(yīng)該完全迎合民意。

性騷擾者該不該擁有隱私，不應(yīng)該完全由網(wǎng)友說(shuō)了算，而應(yīng)該由其行為的惡劣程度決定。像網(wǎng)上公布的章某，連續(xù) 3 天在地鐵上猥褻女性乘客，鄭某某在地鐵上 3 天內(nèi) 2 次作案，之前 6 個(gè)月內(nèi)還有前科。這樣的慣犯，屢教不改，就應(yīng)該公布其個(gè)人信息，既是對(duì)女性的提醒，也是對(duì)惡習(xí)不改者的公開審判。

民意審判永遠(yuǎn)不能代替法律審判，但法律審判也要理解民意審判，性騷擾者該受到何種懲罰，應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以民意為參考，以法律為準(zhǔn)繩。

責(zé)任編輯 : 王珍珍